□本报评论员 徐琼

　　在多家媒体提出修法的呼吁后，卫生部新闻发言人毛群安日前回应称， “开胸验肺”事件属于个案，在个案事件中出现的问题，应该具体地来进行解决。

　　河南农民张海超以“开胸验肺”的非常之举，最终证明自己确实是职业病的受害者。他无意间还证明，他也是法律漏洞的受害者：用以保护劳动者生命安全的职业病防治法规错漏百出、软弱多病。只因他孤注一掷，才得以逃出生天，成为幸存者。

　　中国现有60万尘肺病患者，其中有多少被恶企败坏又被法律漏洞推诿的双重受害者，未能像他这样发出声音？

　　所以毛群安说是个案，也对。以个人微薄之力而成为案例、得以进入公众视野的实在太少。但个案并不代表罕见，恰恰相反，个案背后往往有群案，只是拜我国严密的职业病防治法律所赐，更多“非职业病”病人被排除在外了。

　　“严密”的职业病防治法律漏洞有几多？不妨拿张海超维权路的坎坷“个案”来“具体分析”：

　　职工体检结果不给本人给单位，导致张海超病情先被隐瞒后被延误。《职业病防治法》规定，“用人单位应当……组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果如实告知劳动者。”张海超早在2007年初单位体检就查出肺部异常，但河南新密市卫生防疫站把体检结果和复查通知只给了单位，“因为单位出的钱” 。原来针对个体生命安全的体检是只对钱不对人的！

　　申请职业病诊断手续繁琐，是劳动者不可能完成的任务。《职业病诊断与鉴定管理办法》规定，申请职业病诊断时应当提供：（一）职业史、既往史；（二）职业健康监护档案复印件；（三）职业健康检查结果；（四）工作场所历年职业病危害因素检测、评价资料……其中多项都须弱势劳动者向强势者索取，与虎谋皮，结果可想而知。只为了获得这一求诊 “资格”，张海超上访两年，病情再度耽误。

　　职业病诊断鉴定权一家垄断，劳动者对诊断有异议但别无分店。法律规定，“职业病诊断应当由省级卫生行政部门批准的医疗卫生机构承担”，因此众多大医院“肉眼”都能作出的“尘肺病”诊断，就是不被郑州市职业病防治所承认；“当事人对职业病诊断有异议的，可以……申请鉴定”。张海超不服郑州职防所的“肺结核”诊断，去找鉴定委员会主持公道，却发现那是“一家人”，那是要求他们“自己推翻自己”。

　　劳动者不知已病，求诊的资格难求，对诊断有异议无处告解……以保护劳动者为初衷的职业病防治法律，实践中却层层设障将劳动者拒之门外。对劳动者的刁难就是对恶企的保护。这样惨痛的教训，难道还不能撼动法律？