台海网8月2日讯 台湾《新新闻》周刊发表杨慈淳撰写的文章说，一年下来，台湾“监察院”苦劳不小，争议不少，但真有多大建树，却说不上来。何以如此？总的来说，可以归结为三点，一是策略性不足，二是透明性不够，三是自觉性不高。部分“监委”似乎还昧于民意，还不知道如何经由敏锐的自觉，维护“监院”的形象与威信。文章摘编如下：

　　“监察院”是台湾一个相当奇特的政府机构，民众不太了解它的职权与功能，却认为它能像小说故事中历代的青天大老爷一般，解决自己的疑难杂症与沉重冤屈。

　　另一方面，“监察院”究竟能办成什么事情，就制度上来说已不无疑问。台湾虽然有部所谓的“五权宪法”，赋与“监察权”独立的地位，不过一般民众早就习惯以三权为核心的政治运作。

　　“监察院”没有行政部门强大的执行权力，能够有效的贯彻其意志。它虽然可以调查行政部门官员的失职，但仍需要相关单位的善意配合。即使是新增的“阳光法案”相关职权，“监察院”仍非这批法令的主管机关，根据法理与现实情况来解释法令的权力仍在“内政部”手中。它虽然可以对官员祭出弹劾、纠举等“制裁”手段，但是涉案官员如何惩处，仍是“司法院”属下机构的权力。

　　这样的机构当然不是电影九品芝麻官中为弱女子平反冤情、制裁权奸的白面包青天，是否能像古代御史大夫一样弹劾百官，拉倒宰辅，也不无疑问。

　　如果我们打开“监察院”的公文档案柜，会发现许许多多繁杂甚至奇特的民众陈情案件，其中相当一大部分是“监察院”无权处理的。而民众事事找上“监察院”，或出于姑且一试，或是真的怀抱高度期待，都反映了行政、立法、司法三权常常无法、或不能及时解决老百姓所遇到种种难题与苦楚，也表示“国家”与民众间的隔阂仍大，许多百姓不知道何事该找上哪个衙门。而部分官员的失职贪渎，更积累了许多民怨。

　　第四届“监察院”的组成，由于先前运作停摆多时，台湾政治又笼罩在扁家疑案乌云之下，自然背负著更多的期待，民意希望“监察院”真能打打老虎，办几件大案子。不过，从一开始新一届“监察院”的上路就步履蹒跚。

　　沈富雄、尤美女等人的中箭落马，显示“监察院”始终跳不出蓝绿对立的酱缸泥淖，而许多党派中人还是把“监委”当做官位，当成政治分赃的资源之一。最后通过的“监委”名单固然不乏优秀人才，但整体上来说，并无耳目一新之感。

　　上一页