7月30日《南方日报·佛山观察》C01版《万吨二氧化硫将排向高明?》

　　上周，高明区发生的最大新闻当属南海发电一厂扩建引争议一事。本报上周四对这一事件作了详实的报道，而记者采写这篇报道的想法源自于一篇名为《南海发电一厂———一个城市的梦魇》的网帖。针对这一网络上的焦点问题，记者进行了长达半个月的采访。

　　电厂影响究竟多大经过一番考证

　　7月14日中午，网友“王顾左右”在C2000论坛上发表了一个帖子，言之凿凿地罗列了南海发电一厂的各种“违规情况”和对高明的“严重影响”。帖子出现后，即被奥一论坛、广东发展论坛和高明当地多个网络论坛转载，并出现了多个主题类似的支持帖。

　　单从网络上的轰动效应来看，这个话题已经具备了新闻报道的价值。但考虑到网络语言常有稍显夸张的特质，以及网帖罗列的种种“证据”多是偏向高明的“一家之言”，如果稿子要见报，必须本着客观、科学的态度，通过大量深入的采访对一些关键的提法作一番甄别、推敲和考证。

　　比如对高明的影响问题。帖子里认为，电厂一年将有万吨二氧化硫排向高明，高明患呼吸道疾病的病人因此“飙升”，等等。虽然网络上对这些提法非常支持，但为保证报道的客观性，我们必须作出以下的设问，并就此开展采访和考证:大气的污染是开放性的，有什么理由可以断言高明的污染就是来自南海发电一厂呢?任何一种疾病发病率的增长都是多原因的，有什么理由可以断定高明呼吸道疾病患者每年增加千余人就是由南海发电一厂造成的?我们甚至必须再多问一句，这里面是否有区域竞争带来的一些情绪因素?总之一句话，南海发电一厂对高明的影响，真有那么大吗?

　　事实上，在此之后半个月的采访过程中，高明多个部门对这一问题表现出既高度重视又不失客观的处理姿态，这也验证了这些设问的必要性。该区环保、卫生部门均认为，南海发电一厂对高明不可能没有影响，但这个影响的严重程度还需经过整体深入的研究才能断定。

　　民意表达已从言论升格为行动

　　经过半个月的深入采访，笔者总结，此事虽错综复杂，但有三个要点已经是可以肯定的:一是南海发电一厂的确超标排放，二是电厂在选址上的确是处于高明人口聚集区的上风向，三是高明民间对该电厂的确有广泛的怨言。这些都使得刊登这篇报道从而引起有关部门的重视，具备了充分的必要性。

　　特别是第三点。过去半个月里，高明民间对南海发电一厂的意见反映以一种非常集中的态势呈现出来。除了网络上支持的帖子不断，有些帖子跟帖数过万外，上月24日—26日晚，高明区世纪广场、荷城广场先后发起了“全民签名”活动，并现场派发了签名邀请书，号召广大市民“一起坚决反对南海发电一厂再上三期”。据组织者称，三个晚上共收集签名达9000多个。接到报料后，笔者7月25日晚在世纪广场了解到，该区部分市民对对岸的电厂确实有或多或少的怨言，并陆续在现场签上自己的名字。

　　如果说网络的声音是虚拟的、匿名的，那么这9000多个白布上的黑字，就是实实在在的、实名的抗议，这也意味着高明民间对电厂不满的表达，已经从言论层面升格为行动层面。可以说，事情的性质已经在悄然间发生了改变，必须引起各方面的高度重视。

　　民生问题是最大的问题。既然老百姓如此怨声不断，南海发电一厂问题已经是一个民生大问题。笔者以为，这篇报道真正的新闻价值，正在于此。

　　民意如此，上级部门应高度重视

　　过去一周，另一个与南海发电一厂一事相关的细节同样值得关注。在上周三高明区举行的区委十届六次全会上，区长潘志文表态道:“针对南海发电一厂对我区生态环境、城市建设和市民身体健康所产生的负面影响，加上该事件已引起了高明社会各界的强烈不满，区政府已向上级有关部门反映，并致函南海区政府，请求按相关政策法规督促南海发电一厂对一期污染物的超标排放问题进行整治，完善二期工程污染防治设施建设，并以科学审慎的态度对待三期工程的立项问题。下阶段，我们将继续加强与上级有关部门和南海区政府的沟通，力争妥善解决该问题，给广大市民一个交待。”据笔者了解，这是高明区第一次在对外会议上，就南海发电一厂问题作出正式的表态。

　　与此同时，在上周三召开的南海区政务专题新闻发布会上，副区长冯永康也对这一舆论焦点作出了正式的、较为全面的回应，并表态南海发电一厂一期脱硫工程若不达标，二期不能上马。两区的纷纷表态，体现了两区政府对民意的关注和对民情的体恤；也意味着，妥善解决南海发电一厂扩建问题，已经成为了民间和两区政府的共同愿望。

　　可以说，上周过后，关于南海发电一厂这一焦点问题的处理方向已是渐趋明朗。一句话，民意是重视南海发电一厂问题的最大理由。这对新闻报道是如此，对两区政府是如此，对有责任、有权限予以统筹协调解决的上级政府或部门，也当是如此。既然老百姓如此关注，南海发电一厂扩建问题的确是到了必须予以妥善解决的时候。

　　让我们共同期待，此事会有一个圆满的结果。

　　林焕辉张培发