瞭望东方周刊近日专访了中国作协书记处书记、新闻发言人陈崎嵘，针对作协体制、韩寒的批评言论、郭敬明抄袭案、网络作家和80后作家加入作协等事件对作协进行了一系列的访问。访谈中，陈崎嵘回应了质疑，并且陈述仅200余作家享津贴——“我们真的没养多少作家”，吃“皇粮”的只有200多人。

　　与此同时，瞭望东方周刊采访了退会作家，他们呼吁作协体制改革，应该给作协“断粮”。郑渊洁、余开伟、夏商等作家的经历不禁让人感觉全国作协以及地方作协的“黑暗面”。顿时，作协四面楚歌，需要面对的难题重重，考验多多。

　　制度上，“官本位”、“衙门化”的作协少了一丝文气氛围，多了几丝“铜臭味”和“官僚气息”。为官心态充溢作家之间，作协的官僚化、衙门化日益严重。缺少真正的制度监督机制来严格地管理和监督作协的整体运行，“皇粮”养着一批专门不干事的沽名钓誉的“小人”。当然，里面能够真正充分利用作协的权威创作的作家也是很多，甚是让人敬佩。但物欲横流的现实社会，腐蚀了很多作协作家的心灵，使他们在里面“无所事事”，玩弄权术，勾心斗角。

　　套用温家宝总理那震撼人心的一句话：“是人民在养你们，你们自己看着办。”诚然，国家支持作家协会，是为了给作家更好的条件去创作，有更充足更优裕的条件进行创作中途的周旋。名义上是群众团体，但它却是纳入政府行政体系的准政府组织，中国作协是正部级单位，各省作协则是厅局级，在作协当上领导，就能享受到相应的级别待遇。也就必然导致一系列“官僚腐败”的孳生，花着纳税人的钱，应该做出点成绩给人们看看，不要辜负国民。

　　郑渊洁认为，作协改革最直接的做法是“断粮”。作协真正实现“民间组织化”，作家以个人兴趣写作，创作出令人满意的作品，少一丝“官味”。审计局不审计它，人大代表不监督它，更应该自我监督，以作家应有的人格和素养。

　　别让“皇粮”养坏了作协体制，少一些折腾，中国作协得到的也许会是更多的美誉，而非非议。曾金