特约撰稿·陈 宪

　　常常有人与我谈到：中国是富人的天堂。何以见得？回答几乎一致：中国可以大把挣钱，却不要相应纳税。坊间还一直有着“隐形富豪”比福布斯榜上富豪更加富有的传说。对于一些地方官员的收入和财产，老百姓将其比作“歌德巴赫猜想”，因为官员收入花样太多，最近媒体揭露的某地官员公车改革后的交通补贴，此一项就接近工资收入，难怪人们还会进一步想象和推算。

　　日前，财政部网站发布了《我国个人所得税基本情况》(以下简称报告)，由此再度引发对个税、尤其是富人个税改革的热议。笔者认为，建立收入财产申报制度已经是一件刻不容缓的事情。理由如下：

　　首先，征收个人所得税的首要原则是什么？个人所得税是在收入分配的最终环节——个人所得环节征收的税种，属于直接税，最能体现税收普遍、公平的原则。个税除了普遍原则和公平原则外，其首要原则是能力原则，即在能者多劳、多劳多得的基础上，引申出多得则多交税的原则。基于能力原则，就应当设定与一定时期基本生活成本相适应的个税起征点，以及主要针对低收入和中低收入人群的抵扣项目。

　　报告认为，“个人所得税是调节收入分配的主要税种，征收的收入主要用于补助弱势群体等，如果扣除额提高过多，高收入者交税大量减少，国家财政收入也就减少，国家对低收入群体的补贴以及社保、教育、医疗等支出也都会受影响。”这种可能性不能说不存在，但是，扣除额的多少首先因扣除项目而定，如果扣除项目有利于富人和中高收入者，就会出现高收入者交税大量减少；如果扣除项目有利于穷人和中低收入者，就不会出现这种情况。所谓“费用扣除标准提高后，困难群体和低收入者不仅不能得益，反而成为利益受到影响的主要群体”的一个重要原因，是因为扣除标准提高后，政府增加的税收收入，在目前的支出结构和支出效率的框架中，不能使困难群体和低收入者更多地得益。这是当前深化政府改革，建设服务型政府所要解决的问题。

　　其次，报告中提到，“个人所得税一般采用累进税率，体现对高收入者多征税，对低收入者少征税，从而达到公平收入分配的目的。在西方发达国家，个人所得税是最重要的主体税种之一，发挥着聚集国家财政收入、公平收入分配的重要功能。”事实上，我们都很清楚，尽管个税有着公平收入分配的重要功能，但它并不是也不可能是公平收入分配的首要手段。如果主要利用个人所得税的制度安排，达到理想的公平收入分配的状态，那么，这个社会的效率就会受到极大的影响。因此，个税制度总是要在兼顾公平和效率中作出选择，不可能某一个为先。

　　我认为，公平收入分配的第一道防线还是要坚守机会公平。我们对机会公平的认识并非静止，也经历了一个深化的过程。早期的机会公平主要指市场竞争环境的公平，即较少的管制、审批和特权，人们可以在一个公平、公开和公正的市场上，凭借自己的能力，或创业，或就业，抑或投资，获得与自己能力相适应的结果。现在，人们对机会公平的认识，主要集中到教育公平，尤其是义务教育的公平。10多年前，两位美国经济学家对此作出的实证研究，强有力地支持了这一观点。显然，教育公平，就能在最大限度上实现能力公平。这是公平收入分配的必要且充分条件。个税制度200多年来的历史证明，对收入公平的适度调节，只能是对机会公平的补充，而不可能是相反。

　　再次，个人所得税制度发挥作用的前提和配套条件是什么？报告指出，“在现代税制体系中，对个人收入起调节作用的税种主要有个人所得税、消费税、财产税以及遗产与赠与税等。”这里就有一个条件，那就是，在对流量(收入)征税时，还要对存量(财产)征税。存量不仅会产生流量，而且自身会不断增值。因此，在对收入征税的同时，还必须对财产征税。发达国家的经验表明，对财产征税有着比对收入征税更大的调节社会公平的作用。第二个条件是，建立个人(家庭)收入财产申报制度。在收入财产申报制度不存在、不健全的情况下，个税征税就会遭遇现在的困境——收入不高的工薪阶层竟然成为个税的纳税主体，这和其他国家“富人是个税纳税主体”，有着很大的不同。

　　为什么当下有不少人执意抱定“富人没有足额纳税”的看法？我想，客观上无非存在三种情况，其一，公然偷漏税；其二，利用制度缺失或制度漏洞打“擦边球”；其三，现行税制的减免和抵扣更有利于富人。公然偷漏税，需要加强依法治税，这一点我们要向美国等发达国家学习。现行税制的减免和抵扣更有利于富人，与改革开放初期资本特别短缺有关，我们制定了一些对资本投资优惠的政策，现在到了清理、中止这些政策的时候了。最为困难的是，解决利用制度缺失和制度漏洞的问题，譬如没有收入财产申报制度。个税要产生公平收入分配的功能，首先必须做到纳税人的税负公平。要真正做到税负公平，我们的社会还有很长的路要走。(作者系上海交通大学安泰经济与管理学院教授)■