虹雪

　　第三方独立开展的《北京传媒公信力调查》，通过抽样调查和科学统计，最新完成并向社会公布。就是这样一组公平真实的数据公布后，《新京报》旋即发表了一篇《647份样本如何调查出北京媒体公信力》的质疑文章。可笑的是，这种质疑连社会调查最基本的常识都不具备，居然能刊登在一家公开发行的都市报评论版上，实为报界奇谈。

　　众所周知，抽样调查是根据部分实际调查结果来推断总体标志总量的一种统计调查方法，属于非全面调查的范畴。它是按照科学的原理和计算，从若干单位组成的事物总体中，抽取部分样本单位来进行调查、观察，用所得到的调查标志的数据以代表总体，推断总体。特别是在总体包括的调查单位较多的情况下，抽样调查结果的准确性一般高于全面调查。因此，抽样调查的结果是非常可靠的。《新京报》质疑一份专业抽样调查，总应当先搞明白什么是抽样调查。

　　说到“王婆卖瓜”的“传统节目”，《新京报》自己号称发行量如何如何的大话，倒是在网上随处可见，不知这样厚颜吹嘘的报纸究竟公信力何在？是否具有媒体应有的责任和担当？是否维护着社会的公共利益？是否顾及到读者的实际感受？是否顾及到北京报业的基本事实？为什么像《新京报》这样的媒体缺少社会影响和公信力？恰恰是因为他们不尊重科学，不尊重事实，妄自吹嘘，口不择言，一边自己炮制一些不着边际的数据，一边说些讥讽他人的不着边际的话。一家媒体的公信力靠的是数据和事实，而不是自我标榜和苍白无力的辩驳。

　　在这份《北京媒体公信力调查》中，《新京报》在北京居民总体中的覆盖率仅有3.4%，这个科学数据一公布出来，戳破了《新京报》的谎言，让它无处遁形，让《新京报》的面子挂不住了，于是虚火上升，面红耳赤，头晕目眩，心虚气短。它们不寻良药医治，却呓语频出，谬论迭献，着实令人遗憾。

　　不过，有一点《新京报》倒是与其他报纸的价值取向是一致的，那就是真正的媒体公信力，是“用脚投票”实打实是发行量来决定的。这一点我们完全同意。谁的公信力强？今天就可以上报摊去数份数，优劣立现。