本报青岛8月19日讯今年25岁的冯某持有青岛某银行29000股股份，离职后被银行回购。冯某称，银行以不解除劳动合同为由强行回购股权，因此诉至法院。由于冯某离职时，银行回购股份未经股东大会作出决议，不具有法律效力。近日，市南法院一审判决，29000股股份仍应归冯某持有。

　　冯某称，她于2007年6月14日以每股1元的价格取得了青岛某银行29000股股份，因她后来申请与银行解除劳动合同，如果不交回股权证银行就不给出具解除劳动合同报告书，她也就无法找到新工作单位，因此被迫交回了股权证。冯某表示，她拿回股权证后发现上面的29000股股份已经被注明收回。冯某认为，银行的行为侵犯了自己的财产权益，所以诉至法院。

　　青岛某银行对此表示，银行出售的股份针对员工，富含大量优惠政策，该股份明确了附带义务和条件，如果购买人在购买股份后三年离开银行，银行将有权按相应价格收回股份。冯某在购买股份的过程中，是明确知道附带条件和义务的。因此，冯某离职时，双方按约定办理相关股份收回手续，符合双方最初的约定。

　　市南法院经审理查明，2007年5月 15日，青岛某银行董事会表决通过《员工认购待处股份实施方案》和《员工认购待处置股份管理办法》。2007年5月 24日，青岛某银行公布了这两份文件，7天后经职工代表大会通过。文件中规定，具有认购资格的是该行2007年3月 31日在岗职工，认购价格为每股1元。本次认购股份设定3年锁定期；员工申请调离或被解除合同的，锁定期内的股份由银行进行回购。2007年6月 1 日，冯某申请认购股份29000股，并填写《认购申请书》，上面载明自愿遵守银行公布的两份文件。同年10月29日，冯某申请辞职。两个月后，冯某与银行签订协议书，同意以29000元的股份及利息支付因提前解除劳动合同的违约金。银行将冯某股权证中关于持股29000股的记录画掉。2008年4月 17日，银行股东大会审议通过：股份锁定期内辞职、辞退的员工所认购的待处置股份应当由银行回购。

　　市南法院认为，银行回购股份必须由股东大会作出决议。2007年12月 13日，双方签订协议书的内容是债务抵消，即银行回购股份，但由于双方签订协议时相关回购方案未经股东大会作出决议，回购股份的法定决议程序没有履行完毕，尚未发生法律效力。虽然银行在2008年4月 17日召开股东大会通过有关决议，但该股东大会决议并不具有追溯力。因此，双方签订的协议中有关银行收回冯某股份的约定没有法律约束力，29000股股份仍应归冯某持有。