硚口区应当

　　积极回应质疑

　　硚口区城管打死大学生的传言，本月14日起在网络出现，几天内并没有正面回应。19日硚口区政府出面辟谣，20日召开新闻发布会，通报调查情况和处理意见。

　　与此前硚口区的断然否认不同，打人的事实被确认，但打的程度和被打者身份信息与网络传言有云泥之别。根据硚口区的调查结果，被打者张凯兵不是大学生，被打的结果只是造成轻微伤。

　　以此判断，事情并不算特别严重。在目前城管执法的整体背景下，这样的冲突如果不是经常发生，至少也在人们的心理承受范围之内，难以想像会引起巨大的情绪反应。硚口区城管的主要责任，在于对网络传言的力量认识不足，试图靠拖瞒小事化了，终至形成被动局面。依情节的严重程度而论，硚口区对涉事人员的处罚也不能算是手下留情。

　　网络的情绪却并没有因此停息，相反有升级之势。省委宣传部、省人民政府新闻办主管的荆楚网，21日派记者赴事发地——长堤街菜市场实地探访，接受采访的30余名周边居民，均否认被打者是报纸上刊有照片的张凯兵。对被打者身材样貌、打人持续时间、被打程度的描述，都与硚口区公布的信息有较大出入。

　　目前，硚口区城管打人事件仍有疑云的说法，在省内的荆楚网，国内的天涯、凯迪社区等知名网站持续发酵。说情绪在升级，是因为之前情绪指向的是个别执法人员的作风，现在则指向硚口区政府的公信力。当然附带被质疑的还有武汉几乎所有综合性日报的公信力。单以报纸报道技术性来讲，只有区政府的说法，没有对周边居民以及其他方面的更深入采访，不能不说是个遗憾。

　　我在此无法判断硚口区政府与网络谁更接近真实，如果只看信源的权威性，似乎更应该倾向于相信政府。事实上网络也并没有提供真相，而是质疑。政府公布的信息，公众有疑问，政府最好的做法不是置之不理，或者以开过新闻发布会为由拒绝再次回应。提供更加可信和翔实的证据释疑解惑，回击传言，硚口区政府应该有这样的能力，也需要有这样的勇气，当然这也是政府道义所在。

　　打人在菜市场这样人流相对密集的空间公开发生，目击者当不在少数。如果照片可能会出现技术上的失真，让目击者产生“被打的根本不是这个人”的疑问，那么将被打者和打人者带到现场让目击者指认，应当可以办到。

　　考虑到时间上的延置性，以及目击者可能存在的偏向与顾虑，事发时的录像应该是最有力的证据。录像的来源可能会有两处。

　　一处来自硚口区城管局。今年7月初，本地多家媒体报道，硚口区城管局在国内城管系统率先采用高科技“录像执法”，采用最新的3G技术，可以发现摄像机覆盖范围内的违章出店、占道、垃圾等情况，并监督执法人员规范执法情况。不知道长堤街菜市场在不在覆盖范围内，如果在，就应该有录像。

　　一处来自事发地居委会。据荆楚网的报道，事发点不远的墙壁上写有“监控区”字样，当地居民也称事发地处于两个居委会的监控器之下。可惜硚口区政府在新闻发布会上并没有展示录像，同时回拒了媒体看录像的请求。武汉市投入大量成本，使得摄像头覆盖到大部分社区，如果录像在应该出现的时候无法出现，或者在保存质量、期限等方面出现问题，不能不说是一个重大失误。

　　另外，对于事后到现场访问并多次在网络发帖的金德庆，以及散播传言的网民，人们有不同的看法，有人认为是散布谣言，多管闲事，唯恐天下不乱。我想这样的指责未免偏狭，一个公民主动了解一起公共事件真相，即便不能说是一种义务，但也体现了公民的责任感。因其受资源和能力限制，了解到的信息有偏差，应予以尽可能的理解。况且在权威部门掩盖真相的前提下，他们的参与可以说在推动真相的出现。

　　依照19日、20日的态度，硚口区应当会对质疑作出积极有力、实事求是的回应，我对此心怀期望并表示充分相信。

　　（作者为本报评论部副主任）