■王攀（商报评论员）

　　近日，重庆的陈先生在出门时，被一名“警察”要求出示证件。陈先生觉得对方有问题，打电话报警。派出所称，该男子不是警察，而是一名协勤，他是穿错了衣服。（详见今日本报A18版）

　　表面上看，是“错”穿了警服，但实质是“用错了权”。否则，面对陈先生要求看证件的质疑，这名协警也不会有“警服就是证件”的回答，这说明他是故意为“错”，因为他知道这身“虎皮”就是警察执法的“硬通货”。

　　协警是警力不足的一个补充，是执法工作的替补。但现在“替补”成了“补替”。一方面，既然有协警代劳，警察当然喜欢；另一方面，因为有激励，协警也乐意去做警察的工作。岂不知，这样一来，协警不仅僭越了执法资格，进一步助长了执法经济，还会因执法素质不高而让百姓多有怨言，最终背离执法文明——这是“用错权”的后果，也是“协警乱象”的根本症结所在。

　　协警没有执法资格，不是执法主体，不能独自执法。以往，人们不知道这些，面对协警执法，往往有苦难言。但随着协警乱象的曝光，人们越来越认识到协警没有执法权的问题，协警独自执法的空间也越来越小。当人们屡屡质疑协警执法的资格问题时，协警也就想各种办法来应付，比如，混淆协警制服与警服的区别，或者如新闻中那样“错穿警服”。

　　模糊制服区别、“穿错衣服”是有背景的。现在，尽管警察执法要按规定向公民亮证件，但更多时候，公民，特别是那些“有事”的公民，大都不会对穿着制服的警察要求看证件。正是在这种情况下，才有“穿错衣服”的协警，才有把“警服当证件”的协警，其目的无非是掩盖“用错权”。

　　总之，协警“穿错衣服”是表面现象，真正原因是“用错权”。如果派出所仅仅追究“穿错衣服”的问题，而不反思“用错权”的现象，显然是舍本逐末，治标不治本。