本报讯 (记者胡晓华) 今天上午，十一届全国人大常委会第十次会议24日上午在北京人民大会堂举行。

　　会议继续审议行政强制法草案，其中规定，拟设定行政强制的起草单位应当采取听证会、论证会等形式听取意见。

　　今天提交全国人大常委会再次审议的行政强制法草案中，增加了设定行政强制的事前论证条款。

　　草案规定，起草法律草案、法规草案，拟设定行政强制的起草单位应当采取听证会、论证会等形式听取意见，并向制定机关说明设定该行政强制的必要性、可能产生的影响以及听取和采纳意见的情况。

　　草案还规定，行政机关应妥善保管所查封、扣押的场所、设施或者财物，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。行政机关实施查封、扣押的，应当当场交付查封、扣押决定书和清单，而且应当载明查封、扣押的理由等内容。

　　草案同时规定，行政机关依法查询企业的财务账簿、交易记录、业务往来等事项，不得影响企业的正常生产经营活动，并应当保守知悉的企业商业秘密。

　　据悉，强制执行完毕后，据以执行的行政决定被撤销，或者执行错误的，应当恢复原状，返还已被执行的财产；不能返还原物的，按市场价折价赔偿等。

　　草案增加了以下两项内容：

　　一是行政强制措施权不得委托，二是行政强制措施应当由行政机关具备资格的正式执法人员实施，其他人员不得实施。

　　草案同时规定，行政强制分为行政强制措施和行政强制执行两类。行政强制措施又分为五类：一是限制公民人身自由；二是查封场所、设施或者财物；三是扣押财物；四是冻结存款、汇款；五是其他行政强制措施。

　　特别需要注意的是，行政强制法草案规定，因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。行政机关包括工商、税务、环保、城管等。

　　专家解读

　　立法意在规范权力

　　北京大学法学院教授姜明安上午表示，行政强制法与行政处罚法、行政许可法并称为“行政法典三部曲”。行政处罚法解决的是乱处罚，行政许可法解决的是乱审批，两部法律对规范政府权力起到了重要作用。相比之下，行政强制法的制定并不顺利。

　　针对有人曾经提出的立法将给予行政机关行政强制权力、引发矛盾的说法，姜明安说，很多人对行政强制法存有误解，行政强制法的立法宗旨并非通常理解上的强化行政机关的权力，而是规范其权力行使，防止滥用。

　　姜明安表示，目前，我国行政强制制度存在很多问题，一方面“乱”设行政强制和“滥”用行政强制，另一方面行政机关的强制手段不足，执法不力，对有些违法行为不能有效制止，有些行政决定不能得到及时执行。

　　姜明安认为，要想解决这些问题，首先要解决行政机关的权力滥用。例如，目前行政机关进入私人住宅、生产经营场所调查取证存在随意扣留东西等现象，立法应该设立申请搜查制度，行政机关搜查要持证上岗，碰到紧急情况可“即使强制”，事后补办手续。