最近一个阶段，各类“吃苦夏令营”、“网瘾治疗中心”等社会培训机构将参加培训的未成年营员打死、打伤的事件屡屡见诸报端。有关专家在接受本报记者采访时表示，在这些悲剧的背后，家长、学校和相关政府部门都应负起一定的责任。

　　21世纪教育发展研究院副院长熊丙奇认为，家庭教育效果不佳，是类似事件发生的一个重要原因。“有些家长自身没有好的方式去改变孩子的成长状况，又觉得无法从学校和相关公益机构得到支持，无奈之下，只好病急乱投医。”熊丙奇表示，家长不应该以成人的眼光去看待孩子的成长，乃至于看到孩子的一些问题，就觉得孩子是“问题少年”。他认为，孩子不能吃苦，家庭教育一定出了问题，最好的解决方式应该是改变家庭教育的模式，慢慢感化孩子，使之转入正轨，而不应操之过急，期望通过“吃苦夏令营”等手段在一朝一夕之间便把小“树苗”扶正。熊丙奇指出，中国传统的“惩戒教育”至少还有家庭、师徒感情基础维系；而现在的“吃苦夏令营”，只是以体罚让孩子感到恐惧而一时服从，无法从根本上解决问题。

　　此外，熊丙奇还表示，问题的出现与家长、教育机构和社会对未成年人保护不到位有关。他介绍道，欧美发达国家针对类似“问题少年”的训练机构多为公益性质，由政府出资、社区介入，体罚是被绝对禁止的。在我国的《未成年人保护法》中，对未成年人的权益有详细规定，但由于贯彻效果并不理想，违反《未成年人保护法》的现象依然普遍存在：“网吧是禁止未成年人进入的，现在的网吧里仍然有很多未成年人；向未成年人出售烟、酒也是被禁止的，可什么时候落实了？”或许正是由于上述原因，家长和培训机构才会选择自己觉得合适的体罚等方式，对未成年人进行“苦难教育”。“保障未成年人合法权益亟待真正落实。”熊丙奇说。

　　上海社会科学院青少年研究所所长杨雄则表示，现在的“90后”青少年被一些媒体称为“缺练的一代”。客观地说，很多未成年人确实缺少挫折教育；家长为此感到焦虑，想找个地方让孩子吃苦，从而产生了很大的市场需求；而学校和相关教育部门又无力承担此类任务，因此在供给与需求的缝隙中就产生了“吃苦夏令营”等培训机构。他告诉记者，各地教育部门的相关法规对未成年人培训机构一般都会有审核制度，而许多教育资质并不达标的培训机构，往往就会选择在工商部门注册，企图“打擦边球”来逃避教育部门监管。

　　“最近发生的几起悲剧性事件，应当为有关部门敲响警钟。”杨雄说，此类培训既然事关未成年人教育问题，教育部门对此就应负起责任，明确类似培训机构的准入门槛并严加监管，从源头上保障未成年人的权益。

　　本报实习生高宁本报记者徐维欣