本报讯(记者/杨大正实习生/晓蕾)公园打麻将遭禁后，71岁的王兆鉴，单枪匹马地走上法庭，连打三单官司:一告公安，二告公园，三告公园主管部门。在状告广州市市政园林局被驳回起诉后，昨日，王兆鉴再度走上法庭，与广州起义烈士陵园对簿公堂。王兆鉴在法庭上称自己虽然“单枪匹马”上庭，但代表的是20多名“雀友”，并坚称烈士陵园侵犯了老年人权益，自己将会维权到底。

　　■缘起

　　老人公园打麻将被禁

　　自退休始，王伯加入到烈士陵园打麻将的老年人队伍中，并带领组织“雀友”们合资购买麻将台、麻将牌等娱乐工具，“以麻将为乐”。对他们的行为屡劝无效之后，2008年9月7日，烈士陵园向越秀区公安分局大塘派出所报警，以“聚众赌博”为名，收缴了他们的麻将牌等娱乐工具。随后，烈士陵园又在公园门口张挂出了中、英文的《进园须知》，规定“禁止在园内打麻将。”王兆鉴和“雀友”们不服，认为警方和公园方侵害了老年人的合法玩乐权益。昨日，双方在法庭上进行了激烈的争辩。

　　■庭审焦点

　　《进园须知》是否合法?

　　【原告】未经法制办审查同意

　　王兆鉴认为，烈士陵园的《进园须知》剥夺了老年人娱乐的权利，违反了《老年人权益保护法》。其次，根据《广州市行政规范性文件管理规定》的相关规定，市政府各职能部门的规范性文件须经市法制办公室审查同意方可发布。未经审查而发布的，不得作为实施行政管理的依据，“市民可以拒绝执行”。而据他所知，《进园须知》没有经过市法制办审查同意。

　　【被告】

　　制定发布符合规定

　　烈士陵园方面反驳称，《老年人权益保护法》并未作出全社会或公园必须为老年人在公园内打麻将提供条件的规定。另外，早在2007年3月，公园已经在各门票出入口及东门平台宣传栏进行公示，并于2007年6月再次公示了征集意见修改后的全部内容，已依法具备对本公园进行管理的法律效力。而《广州市行政规范性文件管理规定》规范的是市政府各职能部门行政规范性文件的发布程序，《进园须知》不在该范围内。

　　公园禁打麻将是否侵权?

　　【原告】侵犯老年人娱乐权

　　王兆鉴认为，烈士陵园在2008年9月7日后张贴的《进园须知》中规定，禁止在园内打麻将、赌博和从事一切迷信、违法活动。此举将“打麻将”与“赌博”并列，作为“违法活动”加以禁止，这是没有法律依据的。陵园是国家投资建造，以纪念先烈、供人民休息的公共场所。人民群众有权在陵园里游览、休息娱乐。陵园里天天有人“以歌舞为乐”，老年人为什么就不能天天“以麻将为乐”呢?将老年人在陵园里打麻将当做赌博，是对老年人的侮辱，禁止老年人在陵园里“以麻将为乐”是侵犯老年人的合法权益。王兆鉴对于公安以“聚众赌博”为由收缴娱乐工具的做法耿耿于怀，表示“我活了70多岁，一直是守法公民，就因为打打麻将，顶了个‘聚众赌博’的罪名”。

　　【被告】

　　打麻将破坏陵园严肃气氛

　　烈士陵园方面则认为，《进园须知》是针对不特定对象发布的能反复适用的管理规定，因此王兆鉴的起诉不属于民事诉讼受案范围。另外，《进园须知》没有将打麻将等同于赌博和迷信，只是将其作为被禁止的行为之一予以明确规定。而这对于公园来说是完全必要的。首先，公园没有建设供游客打麻将的设施，不具备供游客打麻将的客观条件；其次，王兆鉴等人以往打麻将均是占用公园的风雨廊，将一个供游客遮阳避雨的场所变成麻将馆，本身就侵犯了其他游客的正当游园权益，已多次引起游客投诉。再次，烈士陵园是一个纪念性公园，其中烈士陵墓本身的庄严、肃穆的气氛，与打麻将这一热闹的娱乐活动明显不符。至于公安机关的处理，属于公安机关依法行使职权的问题，因此公园明文规定禁止打麻将与原告的人格权是否遭受损害之间没有因果关系。

　　是否影响到了其他的游客?

　　“陵园里其他唱歌跳舞的游客，来参观陵园的人，都有跑来看我们打麻将的，他们没有说什么呀!”王伯说，他们并不存在扰民的行为。

　　烈士陵园方面指出，麻友们的“自得其乐”其实已经引起了一些游客的不满。在广州市园林局的信访中，有市民投诉道:“烈士陵园成了赌场了!”对王伯等老人家的行为屡劝无效后，为了维护广大游客的合法利益，陵园才采取措施，真正“禁麻”。