■陈志（大学生）

　　日前，成都出现了一家全日制的私塾，受到不少家长关注，目前已有5个孩子在那里进行全日制的学习和生活。市教育局表示，此私塾违反了义务教育法，涉嫌违规办学。但叫停声却在家长中引发巨大的争议。（9月29日《成都商报》）

　　所谓“私塾”，只不过是私人办学的一种传统叫法。既然允许民办学校，“私塾”只要符合标准，也不该叫停。成都市教育局叫停这家全日制“私塾”的理由是，违反了义务教育法，涉嫌违规办学。但人们对于“叫停私塾”的理解，更多是这个“私塾”有太多的“复古”，比如，语文教材是四书五经。而这种“复古”要不要存在？让孩子接受这样的“复古”教育可不可以？才是人们关注的关键所在。

　　与其说“私塾”是为了“复古”，不如说是对现存教育体制问题的不满和想从古代民间教育中借鉴优秀成分。比如，“私塾”的主人夏先生说，“自己曾是工程师，后师从一些国学名家，于是对国学萌生了兴趣，开始思考中国的传统教育（指现存教育） 模式”。再比如，送孩子上全日制“私塾”的一些家长“不愿孩子受传统教育体制的束缚”。而这种“复古”教育又不是纯粹的“重回古代”，比如，“私塾”课程，除了四书五经的语文教材之外，还有《圣经》和《莎士比亚文集》的英语教材，等等。

　　教育的改革和进步，既要允许官方和学校在教育政策和教学实践中的探索，又要允许民间的尝试。而且，民间的尝试要比官方和学校的探索顺利。比如，尽管素质教育已提倡多年，但很多学校仍是“轰轰烈烈的素质教育、扎扎实实的应试教育”；而很多老师和家长，一边痛恨教育中存在的问题，一边又因评价体制和标准而不敢突破这些问题。相反，民间的教育尝试和探索，则有更多自由，较少受体制内评价标准的限制。

　　成都的这一全日制“私塾”，就是教育改革的一种民间探索。教育部门应该鼓励，至少是不反对、不遏制。毕竟教育改革不是政府的“独角戏”。