跳转到路径导航栏
跳转到正文内容

3.6亿巨奖考问彩票机构公信力

http://www.sina.com.cn  2009年10月16日08:56  燕赵晚报

  

3.6亿巨奖考问彩票机构公信力
在围绕3.59亿大奖的争论中,大奖得主的身份其实并不重要,重要的是这个人是否真实存在?是否有内部交易?考问的不是中奖彩民,而是彩票制度是否透明。图为中得巨奖的河南安阳彩票站。

  【核心提示】

  10月8日晚,河南一彩民88倍投注中双色球3.599亿多元巨奖震惊全国。中了奖的不想声张,没中奖的偏想知道谁中了奖。原本就存在的这种争论,随着这次3.6亿大奖的出现,更触动了社会的神经。

  专家表示,当大奖遭遇舆论普遍质疑时,表面上看是隐私权和知情权的博弈。但实际上人们质疑的其实并非是得奖个人,而是对彩票发行部门的公信力产生了怀疑。因为事件的背后,我国的彩票行业至今还处在无独立监管机构、无防火墙、无信息披露的三无地带。

  【新闻事件】

  3.599亿元超级大奖震惊全国

  10月8日晚,中国福利彩票双色球第2009118期开奖,共中出一等奖93注。其中88注一等奖,竟然均被河南安阳某彩民收入囊中,累计奖金高达3.599亿元(税前)。

  中奖彩票为一张2注的单式倍投票,由两注一模一样的号码进行44倍投注,购票金额为176元。该彩票巨奖一举创造了新中国发行彩票以来单张彩票获奖金额最高的新纪录。

  【新闻纵深】

  一张小纸片引发三波质疑潮

  随之而来的,是全国范围内广泛存在的好奇与质疑。大奖得主至今按兵不动,坊间传言五花八门,世人望眼欲穿。那张价值3.599亿元的小纸片,就像一道冲击波,冲击着人们敏感的心灵。

  第一波:是真还是假?

  网友:176元买88注同一组号“有违常理”

  网络上对巨奖真假的质疑滔滔不绝,质疑者的感性论据主要是:一个人花176元只买同一组号,有违常理;且奖金总额刚好临近奖池的“积水总量”,试问“他”的自信从何而来?

  质疑者的理性论据主要是不久前发生在深圳的“软件工程师木马篡改福彩数据”案,他们试图以此证明我国目前依托于IT技术的福彩系统存在漏洞。

  今年6月,深圳某公司的软件工程师程某先行编写了一个可以自动运行的木马程序,利用与福彩中心合作的机会,进入福彩中心机房将其植入。一旦摇奖结果揭晓,该程序会自动将程某购买的彩票修改为一等奖的号码,由此中得5注一等奖。

  河南福彩中心一位不愿透露姓名的工作人员介绍,有深圳福彩案在先,河南福彩中心此番高度警惕,开奖后严格核实了中奖彩票的真实性,最终“确定是真的”。

  第二波:幸运儿是谁?

  河南福彩中心:随意披露信息是违法行为

  中奖者何许人也?有人说他是安阳钢铁公司职工,有人说他是做钢材生意的个体户……而河南福彩中心声称,中奖者尚未兑奖,甚至从未联络过福彩部门。

  全国《彩票管理条例》第27条规定,彩票发行机构、彩票销售机构、彩票代销者以及其他因职务业务便利知悉彩票中奖者个人信息的人员,应当对彩票中奖者个人信息予以保密。第40条又规定,泄露彩票中奖者个人信息的,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依法给予处分。

  正是由于上述两条规定的存在,大奖诞生地——安阳梅园庄福彩投注站的老板娘陈桂霞始终三缄其口。河南福彩中心的负责人明确表示,擅自披露彩民的个人信息是违法的。

  而不少人认为,福利彩票具有相当的社会性,3.955亿元本质上来源于彩民的贡献,因此彩民有权知道奖金的流向,福彩中心有义务公布中奖者的信息。

  第三波:该不该曝光?

  争议:中奖彩民隐私权、公众要求的知情权孰轻孰重

  面对彩民们的种种质疑,最简单的办法就是让大奖得主现身。但福彩中心则屡屡抛出保护大奖得主的隐私权这个挡箭牌。

  河南福彩中心负责人认为,在中奖者的信息披露问题上,社会各界可以质疑条例,但不应质疑福彩部门,因为他们“只是依法行事”。

  其实长期以来,我国彩票业似乎一直都遵循着这样一个约定俗成的做法。早在2007年,甘肃彩民中奖高达上亿元,当地福彩部门却安排大奖得主秘密兑走了巨奖,对此的解释便是:为了保护大奖得主的隐私权。这在当时便引发了一场彩票兑奖中隐私权与知情权孰重孰轻的争论。

  【深度分析】

  信息披露:缺乏配套细则,无从谈起

  当大奖遭遇舆论普遍质疑时,人们质疑的其实并非是中奖个人,而是对彩票发行部门的公信力产生了怀疑。公众苦苦追寻的也并非是中奖者的个人信息;而是政府需要向公众公开的必要信息。但当记者打开中国福彩管理中心的官方网站却发现,在这里根本找不到相关信息。

  从2009年起,中国福利彩票发行管理中心开始执行福利彩票销售和筹集公益金的季度信息通报制度。如今三个季度过去了,记者只在一篇网络报道中,看到只言片语的几句关于一季度信息通报的报道。而我国香港地区的赛马会,每年十万元以上的项目都会详细地对外公布。

  《彩票管理条例》起草人之一、北京大学中国公益彩票事业研究所所长王薛红认为,我国《彩票管理条例》的颁布实施,尽管为彩票事业的健康发展夯实了制度基础,但由于还缺乏细则的配套,所以严谨的信息披露制度也就无从谈起。

  监管:一个处级单位如何监管两个司级单位

  除了信息公开机制的严重不完善以外,王薛红还认为,彩票监管的执行能力还远不能满足现实需求。比如,财政部作为全国彩票唯一的监管者,但在《彩票管理条例》里,对财政部的监管职能甚至没有一个单一的章节。

  一些业内人士对此也表示出了担忧,因为真正监管福彩和体彩中心的是财政部综合司下的彩票处,一个处级单位去监管两个司级事业单位,而且监管手段粗放不完善,效果可想而知。而对比我国澳门地区,一个50万人口的城市,却有一个200人规模的博彩局来全面管理博彩产业。

  王薛红认为,为了我国彩票业的长治久安,目前急需一套完善成熟相对独立的监管系统和行业标准予以保证。

  【新闻反馈】

  59%网友认为

  争论关键是监管

  新浪、搜狐、网易、腾讯网站调查结果显示,共有八千多人参与的调查中,26%的网友认为,应该在彩票发行的官方网站上进行信息披露,43.6%的网友认为保护个人隐私更重要,74%的网友认为不应该公布大奖得主的身份,59%的网友认为问题的关键是监管,应该设立独立的彩票监督管理委员会。

  【他山之石】

  英国:

  销售彩票

  要受四层防火墙监管

  在英国,不仅信息必须公开,而且一个合格的彩票销售系统要获得合法的资格和执照,对外销售彩票,同时要接受四层防火墙的监管和屏蔽,以避免出现资金的违规和盗用。这四层防火墙是:1、彩票销售机构只负责各个门店的销售;2、销售的资金汇拢以后,捐赠给公益事业的资金上交给政府部门,再委托给专门的慈善机构来具体负责捐助;3、摇奖、中奖以及计算机系统的运营由一家专门的技术公司来承担,与销售机构以及掌握资金的机构是完全分开的。4、所有的资金流向是由独立的彩票监管委员会进行监管。监督彩民的各项权益是否获得保障,并监管彩票的各项收入支出报表,以及向外进行公示。

  香港:

  六合彩奖券资金

  由政府直接监管

  在香港负有盛名的六合彩隶属于香港赛马会,属于非盈利性机构。香港彩票法明文规定彩民享有隐私权,基于彩民的习惯和六合彩的公信力,他们并不会好奇于中奖者的具体身份。香港赛马会公司事务执行总监麦建华介绍说:“六合彩的奖券资金是由政府直接监管的,它都是公开的可以在政府有关部门网站查到。”

  麦建华表示,香港的彩票事业可以建立起如此良好的社会公信力,都是因为他们坚决执行完善的管理和监管制度,以保持住现有的公众信任。据了解,香港的彩票管理制度要求监管、运行和善款处理层层分离,并且层层设防。

  本版文图均据央视、新华社、广州日报等

Powered By Google

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2009 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有