2009年，云南籍民工韦某带着妻女来到玉林某红砖厂打工。打工期间，韦某3岁的女儿不慎落入砖厂附近的鱼塘淹死。责任该由谁来承担？日前，玉州区人民法院对这起案件作出了判决。

　　2009年4月7日下午，红砖厂老板李某的妻子因红砖厂工人不足，便叫韦某之妻帮忙装砖。韦某之妻便将女儿小韦韦（化名）放在红砖厂工人住的地方，去帮红砖厂装砖。没过多久，就听见有人喊：“小韦韦掉鱼塘了！”听见喊声，砖厂工人马上跑向鱼塘，将小韦韦捞上来，但小韦韦却因抢救无效死亡。韦某夫妇认为，其女溺亡的鱼塘是砖厂老板李某承包，与红砖厂距离很近，塘水又深，其明知红砖厂及周边村民有很多小孩，孩子们又经常到塘边玩耍，却未采取措施以防止小孩落水。事故发生当天，韦某之妻又是应李某之妻的要求帮忙搬砖，才造成小韦韦无人看管落水溺亡的，所以李某应承担主要的赔偿责任，而某社区作为被告李某所经营鱼塘的所有人，也应当承担责任。故韦某夫妇将某社区、砖厂老板李某诉至法院。

　　法院经审理后认为，小韦韦死亡时才3岁，原告作为小韦韦的法定监护人，应当履行监护责任，保护被监护人的人身安全。原告称其女溺亡是应被告妻子请求帮工而致，因证据不足，法院未予采信。同时法院认为即使是被告妻子叫韦某之妻帮工的行为，也与原告之女溺亡无直接因果关系。原告之女被溺死的鱼塘虽系被告李某承包，鱼塘对于有责任能力的人来说，是否有危险应一目了然。法律、法规没有强制性规定鱼塘需要设置警示标志，况且原告之女系3岁小孩，也不认识警示标志。原告之女溺水死亡系原告监护不周所至。被告李某、某社区对事故并无过错责任。但原告系为砖厂打工而疏于对女儿的监护以致事故发生，被告李某相当于间接受益者，从人道主义立场考虑，也应给予适当补偿。

　　据此，法院判决李某给予原告经济补偿5000元，某社区居民委员会不承担赔偿责任。宣判后，双方服判，均未上诉，被告也履行了判决的义务。（刘怡敏 杨胜琪）