CCTV2《今日观察》2009年11月24日播出：建垃圾焚烧厂，谁说了算？，以下为节目内容。

　　如果垃圾多得只能堆在自己的家门口，我相信这是每个人都不希望看到的事，但是如果，一个垃圾焚烧厂，要建到自己的家附近，又会是什么反应呢？就在昨天，为了一个垃圾焚烧的项目，广州市番禺区当地几个小区的上百名的业主代表，和番禺区的区长坐到了一起进行了面对面的讨论。由于居民们的强烈反对，这个垃圾焚烧厂，从几年前确定了建设地点，到现在一直都无法动工。垃圾焚烧厂的选址为什么会成为如此令人头疼的问题？建设垃圾焚烧厂，究竟谁说了算？垃圾处理的困局，又该如何来化解呢？央视财经频道主持人陈伟鸿和著名财经评论员何帆、刘戈共同评论。

　　广州番禺拟建设垃圾焚烧发电厂，引发当地民众争议，有关部门与业主面对面的共话解决方案。

　　刘戈：垃圾处理迫在眉睫  政府大力推动焚烧厂的兴建

　　(《今日观察》评论员)

　　以政府的立场来说，会选择在这个地点建设垃圾焚烧厂，首先是因为这个地方原来就是一个垃圾堆放场，按照垃圾无害化处理的公约，垃圾是在什么地方产生，就在什么地方消化。把垃圾拉到别的地方，一个是不经济，再一个也是不公平的，所以尽管现在番禺人口密集，但按照这个原则，就应该在这个地方建垃圾焚烧厂，这是政府的一个观点。另外一个观点，现在已经是垃圾围城的境况了，广州一天产生1万2千吨垃圾，番禺一天产生1600吨垃圾， 1600吨垃圾能把一个小型的体育馆填埋，这么大的量，如果不焚烧，仅仅是掩埋、堆放，就会造成垃圾场越来越多，最后导致垃圾围城。第三个观点就是，在国外，垃圾焚烧发电已经成为一个成熟的技术，而且很多发达国家已经常年的使用，已经证明是可以接受的。所以基于这样的几个原因，政府现在就是强力的在推动这件事情。

　　何帆：垃圾处理事关民生  政府应慎重而为

　　(《今日观察》评论员)

　　当地民众的担心主要是垃圾焚烧之后会产生一些污染，因为垃圾焚烧之后会产生有害物体，尤其是其中的二恶英，它的毒害非常强，它的毒性是氯化钾的一百倍，是砒霜的九百倍，而且是一级的致癌物，人一旦吸进去之后，肯定会致癌。当地的民众还担心政府是不是能够有效地控制污染，政府表示没有问题，是无害的，是无污染的。

　　但政府越是拍着胸脯担保，老百姓就越担心，因为有一些问题还没有说清楚，比如在国外有这种焚化技术，但国外先做了垃圾分类，适合焚烧的垃圾才拿去焚烧，而不是所有的垃圾一概都拿去焚烧。另外，番禺现在人口密集，居住人口至少有30万人，因此，建造垃圾焚化厂已经变成了一个涉及公众利益的重大决策，政府不得不慎重而为。

　　吕志毅：提高技术处理手段  听取公众意见

　　(广州市政府副秘书长)

　　二恶英一般在300摄氏度左右，产生量比较大，所以说我们要通过提高炉温，提高炉温在炉膛停留的时间，来分解消灭二恶英。

　　刘戈：民心工程 还应顺民意、得民心

　　(《今日观察》 评论员)

　　其实现在这个事情闹的这么大，是从今年9月份开始的，在这之前只有少数人知道，是因为今年9月份有一个建筑监理的招标，所以当地的居民就都知道了这件事，知道了以后，就有一种政府不告知的质疑。在这个时候，市政府和番禺区政府积极应对了这件事，请专家来进行了解释，就为什么要放在这个地方，为什么这个事情对大家的身体的危害并不大等问题来进行解答，但当地民众指出，这四位专家里，有的是大学里有这方面专利的专家，有的专家后面有公司的利益，这些专家不具备独立性，所以我们不信任。直到昨天，大家又重新坐到了一起进行讨论，番禺区长做了一个非常好的表态，如果环评不通过，绝对不开工；如果大部分人还是坚决反对，坚决不开工。有了这样一种承诺，我期望，这件事情在共同协商的基础上，可以得到圆满的解决。

　　何帆：进行扎实的科学论证  将全民讨论落到实处

　　(《今日观察》 评论员)

　　从当初的一意孤行到现在的听取民意是一个非常大的进步，不过我想给当地的政府提一个忠告：不要期望值太高，因为全民讨论不一定能够从根本上解决问题。第一，政府听取大家的意见，到底是为了什么？是听听而已，还是最后的决策会以这个为依据？这个项目上不上，非常关键的因素是环评报告，那么，环评报告有没有可能能让公众参与？另外，政府讨论什么问题也很重要，如果现在讨论的问题只是要不要在番禺建一个焚烧厂，那么意义并不大。如果让一千万广州市市民投票，表决把垃圾放到番禺的这30万人的家门口，那么这个结果看起来可能是民主的，但也是我们不能够接受的，也未必是科学的。我觉得只有把前面的工作做扎实了，做透了，现在的全民讨论才能真正落到实处。

　　垃圾处理成为城市发展现实问题，民意表达，部门决策，如何形成良性互动？

　　黄林：民意表达与政府决策在纠结

　　(深圳终结能可再生能源公司总经理)

　　因为老百姓的担心和其他厂的问题，导致我们这个项目停工两次，8月4日这次导致我们，到现在一直不能复工。

　　刘戈：解决垃圾困局 政府工作应细化

　　(《今日观察》评论员)

　　现在其实是政府自己把自己逼到了这个角落，有些事情是可以提前做的，有些事情也是可以做的更细的。现在大家最质疑的一点，就是二恶英是可以引起癌症的，原来已经有一个李坑发电厂，大家需要李坑电厂不至于产生危害的数据。现在，大家都在怀疑电厂周围的癌症人数在增多。政府是不是可以做一个流行病调查，解答大家的质疑，从而证明当地并没有因为建设垃圾厂而导致癌症病人增多。另外，政府是不是还可以用其他的数据告诉公众，李坑电厂对外排放的二恶英的数量是在可控制范围内的，但政府这样一些很细的工作都没有做。

　　何帆：应建立合理、高效的管理垃圾处理的体制。

　　(《今日观察》 评论员)

　　现在，从表面上看起来，垃圾处理好像变成了一个两难的选择，但是为什么会变成一个两难选择的难题呢？是因为我们在出题的时候，就限制了自己解题的思路。关于垃圾，有些人就说的比较好，他们说垃圾其实就是放错了地方的资源。垃圾是可以分类的，我们现在就已经开始学习垃圾分类，把不同的垃圾分门别类的放在不同的垃圾箱里，当我们分门别类把它放好了之后，运垃圾车又把它们一股脑地搅和在了一起。有一个调查显示，广州市至少有10万拾荒大军，我们对这些人没有一个很好的管理，我们现在缺的是一个管理垃圾处理的高效、合理的体制。

　　丁力：政府应有相应的权衡

　　(广东省社会科学院教授  《今日观察》特约评论员)

　　这次给我们最大的体会，就是政府要开门问政，事关公共利益的决策，必须要走民主的程序，要最大限度地倾听相关利益群体的声音。这个里边一个很核心的问题现在是，如果建在番禺，如果出了问题，那么这些利益谁来补偿，怎么补偿，现在的方案里面都没有看到，只看到利益损失和风险，没有看到相应的权衡。

　　潘家华：合理的处理、利用垃圾是一举多得

　　(中国社科院城市发展与环境研究中心主任  《今日观察》特约评论员)

　　不光是广东的个案，长三角地区、中部地区，现在这些问题也是越来越严重，垃圾要分类、回收、减量，加以利用，这样就可以减少可燃的物质。那么对可燃的物质可以用生物气化，这样一种方法应该是一举多得的事情。

　　郑也夫：民众参与必不可少

　　(北京大学社会学教授  《今日观察》特约评论员)

　　作为一个社会学家，我很乐见这个实践的发生，管理者过去老说我代表民众，其实你能在多大程度上代表民众，这是一件很难说清的事情，你真的要让他们能参与到关乎自己利益的事情当中，听他们的意见，只有这样才能和谐，所以这一次即使说做得夹生了，那以后不管实际技术上的论证怎么样，过程都不能夹生，不能粗糙，其中一定要有一个环节，就是民众的参与。

　　刘戈：居民是唯一受害者  解决问题需全民参与

　　(《今日观察》评论员)

　　我的观点：这件事情不光是政府的事，它还是全民的事。在整个垃圾焚烧电厂的事情上，整个城市、产业链以及相关部门都是受益者，但当地的居民可能会成为唯一的受害者。预先，公众并不知道，在后来推进的过程中，公众也没有得到充分沟通的机会，他们被置于事件之外。在这样前提下，这件事情肯定会得到现在的阻碍。现在建不建垃圾厂，能不能解决垃圾问题，都需要全民的参与，如果没有耐心把大家都号召起来做这件事情，那么这还是政府思路上的一个缺陷。   

　　何帆：要对接好民心工程和民意    民主参与必不可缺

　　(《今日观察》评论员)

　　垃圾处理是脏活、重活，不是相关部门坐在办公室，对着地图画一个圈，选一个点，挖个坑，建个电厂，这事就算完了。如果做得好，这真就是一个民心工程；如果做的不好，民意就会沸腾。如果我们要把民心工程和民意对接上，那么中间必不可缺的环节就是民主参与。