英国《卫报》2009年12月28日发表国际智库“南方中心”执行主任马丁·克尔(MARTIN KHOR)题为《哥本哈根大会的失败应归咎于丹麦，而非中国——抛开多边会议程序并有选择地召开只有部分国家参与的秘密会议的决定打碎了会议取得成功的希望》的文章，全文如下：

　　结果混乱的哥本哈根气候大会已闭幕数日，但大会引起的余波仍未平息。正如约翰·普雷斯科特(英国前副首相)在其致《卫报》的信中指出的，各方相互指责不利于2010年年初重启对话时国际社会重建互信，也无助于2010年12月各方根据哥本哈根会议共识完成新一轮谈判。

　　首先，必须尽快纠正过去几天中释放的错误信息。英国气候变化大臣艾德·米利班德认为中国“劫持”了大会，是会议失败的罪魁祸首，而且他的观点得到包括马克·莱纳斯(上述2人均在《卫报》发表文章)等人的赞同。他们提出的最主要“证据”是，中国在哥本哈根大会最后阶段的26国磋商中否决了到2050年全球温室气体减排50%、发达国家减排80%的目标。

　　实际上，哥本哈根大会的确被“劫持”了，但不是被中国，而是被会议主办国丹麦。在大会的最后两天，丹麦首相召开了只有26国参加的会议，企图推翻193个国家在会前2周甚至是最近2到4年的艰苦谈判。

　　这一排他性的小范围会议未经联合国气候变化大会授权。实际上，发展中国家此前曾警告丹麦首相拉斯穆森不要提出由丹方选择的少数国家通过谈判形成的“丹麦方案”，因为这违反了基于有关公约的多边进程，将使全体会员国经认真谈判达成的文件被主办国单方面草案所取代。

　　尽管如此，丹麦政府仍然炮制出这样一个方案，召集了小范围会议，损害了联合国气候变化大会的多边和民主体系。而在这一体系下，193个国家已齐心协力为在应对气候变化多个领域达成一致作出努力。

　　由于各方存在根本分歧，会前几周，哥本哈根大会就被认为难以达成全面协议。大会本应成为未来谈判达成各方都接受的协议的基石。但不幸的是，主办国丹麦在未经大会成员国授权甚至知晓的情况下，便从110多位与会各国领导人中挑选了一小部分人召开秘密会议。

　　这一小部分各国领导人讨论的是主要代表发达国家立场的“丹麦方案”，这使经2年多谈判形成的反映发展中国家观点的案文被边缘化。

　　与此同时，绝大多数与会代表仍在讨论会议2个特别小组提交的反映谈判进展的报告，该报告明确了各方达成一致的范畴和需要努力的方向。2个小组的报告最终被大会所采纳，并应与在2010年继续推进完成谈判的决定共同作为哥本哈根会议对外公布的真正成果。

　　相反，“哥根本哈根协定”受到会议最后一次全体大会的批评和拒绝。丹麦主办方抛开合法多边会议程序，企图强加给各方非法的会议结果是本次大会将被定位为一场灾难的根本原因。

　　哥本哈根协议缺乏力度主要原因是其未包括发达国家作出的任何中期减排承诺。出现这个明显缺失的原因可能是目前发达国家已宣布的到2020年在1990年基础上减排11%至19%的承诺远未达到发展中国家和最新科研结果所要求的减排40%以上的目标。

　　为了扭转其巨大失败，发达国家试图提出全球到2050年在1990年基础上减排50%、发达国家减排80%的长期目标。当这一提议在哥本哈根大会26国磋商中未获通过时，一些国家，特别是英国，开始指责中国应为哥本哈根大会的失败负责。

　　事实上，发达国家提出一系列目标在过去两年的讨论中已引起高度争议。这会导致发达国家逃避责任、将负担推给发展中国家的不公平结果。

　　同时，发达国家暗示发展中国家应实现绝对减排20%，人均减排60%。而至2050年，美国等人均高排放将可以比发展中国家人均多排放2至5倍。而发展中国家将不得不大幅减排，同时放缓自身经济增长速度，特别是到目前为止，尚未有一个可靠方案提出发达国家应向发展中国家提供用以帮助其实现向低排放发展的资金和技术。

　　发达国家已依靠廉价的碳能源完成了工业化，并可承担到2050年在1990年基础上减排80%的目标，特别是其已具备实现这一目标的技术、组织能力及相关基础设施。就一个最起码的公正协议而言，发达国家应承诺到2050年在1990年基础上减排200%至400%，或实现负排放，即重新回收温室气体，给发展中国家提供发展所需的大气环境。

　　接受上述两个目标还将导致对剩余全球碳排放配额的最不公平的分配，因为它将允许发达国家逃脱历史责任及其所欠下的碳债务。无论是在历史上还是未来，发达国家将被赋予大量碳排放空间，而不必履行足够的减排义务和责任，也不必向发展中国家提供足够的资金和技术。

　　幸运的是，这些目标没有在协议中体现出来。明年谈判的迫切任务是各方就全球必须采取的科学方式(即控制温升或全球减排)达成一致，同时也要对以公正和公平方式分摊相关费用和负担达成一致，并就上述两个问题同时作出相关决定。发达国家通过仅提出一个全球目标而对自身义务作出很低限度承诺的方式，实际试图建立一个全球碳排放分配度，使其能够“劫持”大气空间和一个价值上万亿美元的资源。

　　各方应从哥本哈根大会的错误中吸取教训，尽早重返多边轨道，恢复在《公约》两个工作组中的谈判。两个工作组可将哥本哈根大会达成的两份报告作为参照点开始谈判，各方不应再试图劫持这一多边进程，它是国际社会取得最终结果的最大希望。

　　自下而上的民主进程比自上而下由少数国家试图主导解决方案的企图更加缓慢但更平稳，后者在决策和落实及保持可持续性方面永远缺少合法性。