2004年~2009年这5年间，黑龙江大学教授高山在《晶体学报》系列期刊上发表了279篇文章，是在该刊发表文章的中国科研人员中首屈一指的人物。“发表这么多文章就是想引起学术界讨论。”1月3日下午，高山在接受记者电话采访时说。

　　荷兰乌德勒支大学Bijvoet生物分子研究中心教授 Anthony.L.Spek教授介绍，国际晶体学会旗下的系列期刊是刊发高质量且可被验证的晶体结构的研究文章的专业期刊。其中，《晶体学报》E分卷创办的本意，是希望作者将那些经过实验检验的数据和详细信息呈报上来，收录进该学会专门发布晶体结构的数据库。《晶体学报》E分卷在中国颇具知名度。

　　“我是小人物，写文章没人重视”

　　高山说，这些论文完全是他辛苦得来的，完成这样大规模的文章数量，也并非“不可能的任务”。Spek教授在题为《晶体学研究中的结构验证》的论文中也提到，20世纪60年代末，即便是一个设备条件较好的晶体实验室，测定一个小分子晶体结构一般也需要几个月时间。而随着技术的发展，期刊刊发的小分子晶体结构报告的数量也在逐年增加。这一数目已经从1967年的每年1000个迅速增长到2007年的每年超过3.5万个。他写道：“目前，研究者完全有可能在一天之内完成收集衍射数据、解析并细化晶体结构，然后将相关数据发给《晶体学报》E分卷发表。”也有人为高山辩护：“如果高山教授一没有伪造数据，二没有剽窃文章，三没有一稿多投，那么，高山教授就没有错误。”

　　“我有话想说，为什么我采取这种极端的方式，因为我是小人物，写文章也不会有人重视，现在这种方式肯定有人关注。”高山这样解释大量发文的初衷。“我的性格很直率，作为一个知识分子，要有一种表达，我没有造假，我没有浪费国家的财产。”

　　“我想证明，小课题也能搞科研”

　　“钱学森这样的大家很厉害，但毕竟是少数，科研工作者应该重视一些基础性的研究。”在高山看来，自己在《晶体学报》上发表的一些文章，虽然影响因子很低，但是对于后来者的研究毕竟有所借鉴，填补了一些空白。事实上，2005年前后，高山在《晶体学报》上的大量发文也曾在网上引起一些争议；2007年年末以后，高山开始给影响因子比较高的杂志投稿，两年来在影响因子3.5以上的期刊发表论文，“目前已经发表了5篇，也算是对大家的一个交代。”

　　高山说，自己目前每周大量的时间都用在基础教学上，“周一周二整个下午要给大一学生上无机化学课，周三周五有实验，只有周四有空；同时，自己拿到的都是省级课题，没有国家级课题，每个项目不到3万元，但是同样能做这样的贡献”。“我就是想证明，我的小项目小课题一样可以搞科研，这个东西(科研)的关键就是努力，这也可以反思拿了上百万上千万元科研基金却出不了成果的意义。”

　　“他们是造假，我们性质不同”

　　连日来媒体对井冈山大学教师造假进行连篇累牍的报道，让高山对整个事件有了一些了解。在他看来，井冈山大学两位教师的文章与自己的文章在性质上有所不同，“他们很多都是造假，只有十几个是真的。”

　　对于一些网上质疑的发表文章系为“赚钱”一说，高山表示，学校的确有奖励，但没有网上说的那么多，其实自己的学校早有规定，封顶10万元，加上缴税，到手的并不多，剩下的都是作为科研经费，还要带学生。

　　几天前，高山接受人民日报记者采访时，第一句话就是：“我一直在等待今天的采访。”而现在，高山的回应中增添了新的色调，“对这次事件的关注给晶体学界带来了很大压力和质疑，对不起晶体学界，也希望通过你们(媒体)对他们表示歉意。”

　　（中国青年报）

　　新闻

　　链接

　　荷兰教授称用软件发现

　　井冈山大学讲师论文造假

　　《晶体学报》E分卷于2009年12月19日在其网站上公布，中国井冈山大学化学化工学院的讲师钟华、工学院讲师刘涛，两年内在该刊物发表的70篇文章存在造假，一次性予以撤销，并将该校列入黑名单。“我在晶体学这一领域的研究已超过40年，这一系列事件的发生让我感到，这个时代的变化太大了。”近日，最早发现井冈山大学两名讲师论文造假事件的荷兰乌德勒支大学Bijvoet生物分子研究中心教授 Anthony.L.Spek 教授在接受采访时称，他是通过计算机软件发现造假行为的。

　　除担任《晶体学报》C分卷联合编辑一职外，Spek还负责编纂国际晶体学会用于检测晶体结构数据的权威检测程序PLATON。他告诉记者，《晶体学报》C分卷和E分卷使用网络投稿系统已有多年，相关软件会自动验证所提交的数据的合理性，检查其是否出错。前不久编辑们在复查相关数据时，发现有相当一部分已发表的数据存在问题。而此后更详细的分析表明，来自井冈山大学的投稿人钟华和刘涛，以及目前尚未披露的一些作者此前所提交的数据存在造假。 （中国青年报）

　　热点

　　透视

　　中国高校患上SCI饥渴症？

　　发篇论文校方奖1万

　　对井冈山大学教师论文造假事件保持持续关注的知名学术打假人士、生物化学博士方舟子介绍，自己2004年就开始接触这类在国外影响因子极低的杂志上大量发文的现象，当时接到举报，宁波大学理学院一位郑姓教授的简历中，有一串令人炫目的数字：130余篇论文被《SCI系统》收录，2001年以第一作者发表、被SCI收录的论文在化学类论文排序中居全国第一，2001年被SCI文章引用总篇次全国排名第九，1997年至2001年SCI收录论文在2002年被引用篇数排名全国第三。郑教授简历中的这些“硬指标”，无一例外地都连着“SCI”———当下中国学术界最时髦的一个词。SCI是“科学引文索引”(Science Citation Index)的缩写，是美国科学家尤金·加菲尔德(EugeneGarfield)在1961年创建的一个科学论文资料数据库，收录发表在较重要的学术期刊上的论文的相互引用情况。

　　方舟子进一步了解到，每发一篇文章，这位教授都可以从学校获得4000元的奖励。还有更加高产的。武汉某学院的一位教授，2003年共发表65篇SCI论文，平均不到一周就发表一篇，成为2003年度中国被SCI收录篇目最多的作者。每篇被校方奖励1万元，共计65万元。“他们发表论文的速度比得上专栏杂文作家。一篇8000元到10000元的奖励，报酬也超过了专栏作家。因此，我认为这些人不该叫科学家了，该改叫SCI百万富翁。”方舟子称。

　　“丑闻震荡的背后，是中国高校对于SCI的极度饥渴。”一位不愿透露姓名的国内知名专家说，将SCI与职称评定、科研经费等挂上钩，并制定相关的奖励政策，逐渐演变成了一场整个科技界的“SCI崇拜”。

　　相关评论见07版 （中国青年报）