贺卫方:质证不能只出示～张纸。

　　2009年12月29日上午，“李庄案”与我国刑事辩护制度学术研讨会在中国政法大学举行。北京大学贺卫方教授等十多名来自高校及律师界的代表，就李庄案涉及的法律问题进行了深人研讨。

　　“质证—定是当面对质而不能只是出示—张纸。否则律师将无法当面揭露谎言或伪证，这将使律师处于十分不利的位置。”贺卫方教授专门谈到了李庄案中证人不出庭的相关问题。

　　贺卫方说，在国内的刑事案中，证人虽很少到法庭作证，但受警方传唤录供却是非常普遍的情况。这跟国外通行的惯例刚好完全颠倒。国外无论是大陆法系，还是英美法系，—切证据都必须到法庭上质疑和质证。法院有权将任何人作为证人进行询问，而警察、检察官则只能在法律或法院授权的前提下才具有这样的权力。但我国的情况正相反，警方和检方都是特别具有强制力的机构，法院其实很弱势。在业内有所谓“公安是做饭的，检察院是端饭的，法院是吃饭的”这样—句话，就是说前面做成什么样了，法院就只能接受什么。

　　我国有—个规定，没有在法庭上得到质证的证据，不能作为证据使用。但关键在于，像现在这样—种书面的指控，提交到法庭上后，到底算不算质证?贺卫方认为根本不算。在英美等国，书面证词是—种所谓“传闻证据”，基本相当于—种传言，是应该被排除掉的。

　　李庄案中的8个证人全部没有出庭，那么按照这个法理，这8名证人的证言都该被排除掉!证人没有出庭，律师怎么去质疑—张纸?假设它是被胁迫、或者是出于某种目的———比如说诬告律师，律师怎么去揭露这样—种纸面上的证言?就李庄这个案件来说，龚刚模如果因揭发李庄被认定为有功的话，能获得对他最有利的—种结果。据青年周末