一个老人倒下

　　引发连锁反应：

　　扶，还是不扶？

　　13万网友参与调查：

　　有巡街的保安上前询问情况；

　　有热心的路人帮忙拨打救助电话；

　　有附近商铺的店员递出羽绒服给老人保暖；

　　但是谁也没有把老人扶起来。

　　扶，还是不扶？

　　13万网友参与调查：

　　62.54％选择“绝对不会，怕惹麻烦”；

　　33.45％认为，应该先理性判断，再作决定；

　　4．01％觉得，肯定该扶，“这是起码的公德”。

　　一位老人摔倒在街头，人们纷纷伸出援手，但是谁也没有把老人扶起来，还有人“善意”地提醒：“别去扶他，当心赖上你，到时后悔都来不及了。”

　　此事让网友们产生了联想，并引起激烈讨论。一位网友认为，这与当年南京“彭宇案”不无关系，“彭宇案”判决，让中国的道德水平倒退了30年。

　　“悲哀”比“寒心”更恰当

　　1月9日下午，一位八旬老人突然倒在杭州南宋御街街头（右图）。有关报道称，当时很多好心人围上来，伸出援手。杭州某论坛网友“蟋蟀”也参与了救助，他用相机拍下了救助的全过程。

　　据“蟋蟀”称，路人们纷纷给老人提供帮助，但也有让人寒心的事。“当时有一位店老板想扶老人进店里暖一暖，旁边有一个中年妇女竟‘义愤填膺’地劝他不要多管闲事。”后来，有巡街的保安上前询问情况，有热心的路人帮忙拨打救助电话，有附近商铺的店员递出羽绒服给老人保暖，但是谁也没有把老人扶起来。

　　一位搜狐北京网友认为，报道中用“寒心”这个词语，来形容这次投票结果恐怕不恰当。不是大家不想帮，而是不敢帮。用“悲哀”更恰当，更能反映出我们这个社会的无奈。

　　有人说判决推理败坏社会风气

　　这样的担忧不是没有原因。

　　2006年11月20日，南京的徐老太太在公交车站等车，自称被正在下车的市民彭宇撞倒，并于2007年年初将彭宇告上法庭，索赔13万。另一方面，彭宇解释说自己是下车时看见徐老太太摔倒，就赶紧把她扶起来，自己还垫付了200元医药费。

　　2007年9月3日，南京市鼓楼区人民法院作出一审判决，法院“从常理分析”，认为如果彭宇是见义勇为做好事，就应该抓住撞倒徐老太太的人，而不仅仅是好心相扶。根据法院的推理，彭宇送徐老太太上医院的行为纯属做贼心虚。

　　有人说，法院的一审判决让社会道德倒退了30年，北京大学社会学系教授夏学銮同意这个说法。“本来社会上就存在信任危机，这个判决加速了道德的倒退。这是制度对正义的粗暴，并已产生了示范效应。”

　　民法学家：证据不明，不宜赔偿

　　“这无疑是一件比较悲哀的事情。”中国人民大学民法学教授张新宝感叹说。如果原告不能证明被告实施了加害行为，或者不能证明加害行为与自己受伤之间存在因果关系，那么，都不能够判决原告胜诉。

　　“一个判决，不能从个案的视角来看，还要从对老百姓的行为导向来看。”张新宝说，法院在无法查明事实真相的情况下，应更倾向于判决原告败诉。