同名“吴良材” ， 不是一家人
 |
□扬州时报记者 张建伟 文/摄
“吴良材”之争已波及扬州
■
扬州“吴良材”有两个东家
上周日，扬州市民陈先生向记者反映，元旦前他在上海“吴良材”总店新配了一副眼镜，不久镜架出了点小问题，因当时服务人员告诉他，眼镜可以在全国“吴良材”加盟店联保，回扬后，他就到市区“吴良材”眼镜店，希望服务员帮忙维修，却遭到了拒绝。后来才得知，此“吴良材”非彼“吴良材”。
同样都是“吴良材”，为啥不是一家人呢？原来，全市挂“吴良材”招牌的十多家眼镜店，竟来自上海、南京两个不同的“东家”。扬州市区的“吴良材”眼镜店1997年10月加盟南京“吴良材”，目前，已拥有汶河店、文昌店、望月路店、时代超市店四家门面。仪征、高邮、江都、宝应的几家“吴良材”均加盟于上海“吴良材”。令人不解的是，江都的两家上海加盟店，竟是扬州“吴良材”开设的。
四家“吴良材”有侵权之嫌
“究竟谁是正宗‘吴良材？”业内人士告诉记者，“吴良材”作为知名品牌，有上海吴良材、南京吴良材、苏州吴良材、无锡吴良材几种说法，多年来围绕这个老字号纷争从未停止过。
两年前，来自上海的“吴良材”叫板苏州“吴良材”，在江苏6城市法院分别提起诉讼，案件在6地开庭审理后，法院一直关门审理。前不久，苏州中院率先作出一审判决：苏州吴良材将不能再使用“吴良材”字号。原因是苏州“吴良材”在与上海“吴良材”品牌不具任何历史渊源的情况下，擅自将字号由“宝顺”变更为“吴良材”，主观上具有攀附“吴良材”之嫌，只有上海“吴良材”才是商标的合法拥有人。
昨日下午，记者连线上海“吴良材”总部。品牌加盟部的曹经理再次确认：扬州地区各县市的“吴良材”为公司加盟店面，市区“吴良材”不在加盟范围。
“吴良材”总部法务部一位张姓负责人认为，扬州市区四家“吴良材”使用的商标，与其注册极为相似，有侵权之嫌。他们将保留下一步启动司法程序的权利。如维权成功，这四家店面，将不能再使用“吴良材”相关标志。
■
加盟南京吴良材，就没必要再加盟上海
苏沪“吴良材”之争近日终于有了明确结论。日前，江苏省高级人民法院终审判决，驳回“苏州吴良材”的上诉请求，维持苏州中院判决。山雨欲来风满楼，上海“吴良材”下一个目标会不会是扬州“吴良材”？昨日下午，记者采访了扬州吴良材眼镜有限公司总经理助理朱庆成。
朱庆成告诉记者，苏州“吴良材”之所以败诉，主要是其擅自将字号变更为“吴良材”；如果上海“吴良材”起诉扬州“吴良材”，他们并不会败诉，因为在1997年10月，他们就加盟了南京“吴良材”，而南京“吴良材”与上海“吴良材”有一段难以割舍的渊源。
吴良材，1806年在上海开设吴良材眼镜店。解放前，“吴良材”第五代传人吴国城又在南京开店，1956年，吴国城响应国家号召，主动申请将吴良材眼镜公司公私合营，并按国家政策领取了定息。上世纪九十年代，公司又先后改名为上海吴良材眼镜店、上海三联(集团)吴良材眼镜公司。朱庆成认为，如果追溯到解放前，南京吴良材、上海吴良材其实是一家。既然加盟了南京吴良材，就没有必要再加盟上海吴良材。
是否更换招牌，需要权威部门裁定
为了解加盟情况，记者昨晚与上海“吴良材”仪征加盟店的郑道闯经理取得联系。郑道闯表示，目前仅上海吴良材是“吴良材”注册商标的合法拥有人，扬州市区四家“吴良材”不能再用相似标志。
随后，记者采访了市文苑商标事务所所长杭静，杭静认为，市区“吴良材”是否更换招牌，还需要权威部门的裁定。上海“吴良材”是商标注册人，享受“中国驰名商标”、“中华老字号”待遇。而我国对老字号保护遵守的是“行业+区域”的排他性原则，所以只要不在同一行政区或在同一行政区但不在同一生产领域，就可以使用同一字号。由此，上海可有“吴良材”，南京也可有“吴良材”。但这是一个个例，确实需要一番定夺。当然，不管是上海还是南京的“吴良材”，不应仅靠古人扬名，还要在产品质量、服务、价格上讲诚信。
