183户居民联名反对恩宁路规划方案
 |
恩宁路规划公示追踪
建议：修改 听证 交人大审议 要求：规划批准前停止拆迁
统筹 何姗 采写新快报记者 陈文 何姗 摄影 黎湛均
1月27日，包括恩宁路十六甫、大地旧街、吉祥坊等地的5位居民代表，代表183户居民，向荔湾区城市更新改造办公室主任郑汉加递交了一封由这183户居民联合签署的建议书，强列反对去年12月22日公布的《恩宁路历史文化街区保护开发规划方案》，明确提出“规划没有正式批准前，应该立即停止拆迁行动”，期望人大能够对这些涉及公众利益的城市改造规划进行审议。
自2009年12月22日起到2010年1月21日止，《恩宁路历史文化街区保护开发规划方案》采用现场、电话、网络等方式向群众、专家和关心岭南文化保护开发的各界人士征询意见。
恩宁路183户居民在建议书中写道：“我们严正表示：强烈反对《恩宁路历史文化街区保护开发规划方案》！
我们强烈要求：一个真正传承西关历史文化，符合广州社会经济可持续发展，符合多方利益的旧城改造规划方案敲定以前，立即、全面停止一切拆屋行为！以保障千年古都、岭南文化、西关风貌永存人间！”
这183户签字的居民代表提出：“为了完善该规划，应当组织由专家、学者、领导、居民和有关人士参与的座谈会，广泛听取各方面的意见和建议，并在听取意见的基础上修改规划，或者重新制订规划后，然后经过有各方人士参与的听证会，再确定这个规划。”
居民还期望人大能够对这些涉及公众利益的城市改造规划先审议，后实施。
四大反对意见
这183户居民提出了四大反对意见——
拆房
《规划方案》要将拆迁公告上红线范围内大部分的房子都要拆掉，重新形成6个所谓功能分区，策划5个更新区，仿建一批“假古董”，这不是在传承西关风貌，反倒是铲除了西关文化的根。后果如同“文化大革命”的“破四旧、立四新”。
商业
《规划方案》要将所有的居民迁出，效仿所谓的“上海新天地”大搞商业开发，势必尽伤西关人气，亦强行剥夺了广大街坊的居住权。改造并非公共利益。
复涌
《规划方案》要将上世纪60年代封盖的恩宁涌、大地涌揭开。规划有没有作充分的论证和可行性研究？在广州当前治水未有大成效前，后果会是如何？请三思而后行。
安置
《规划方案》通篇华丽言词，将未来的“新西关”描绘得如仙境一般，但却只字未提如何妥善安置广大街坊，说明该规划没有以人为本。
居民们最后总结道：“无疑，这个‘规划’是以损害广大公民切身利益，欠缺环保考虑，破坏西关历史文化遗存，而达到巨大商业利益的城改败笔！我们坚决反对和抵制！”
居民意见
征求意见走过场忽悠街坊 “这个项目真的让我们很受伤。”
对于1月7日和1月27日与两位领导的沟通、交流，特别是郑汉加主任的解释，居民们仍不满地总结道：“郑主任的回答没有新意和进步，还是在炒冷饭。”他们说，这样征求对于《恩宁路历史文化街区保护开发规划方案》的意见，有走过场之嫌，因为任何意见“人家都有理由应付”，是在“忽悠”我们街坊。
《恩宁路历史文化街区保护开发规划方案》（下称《规划方案》）正式向社会公开后，大批恩宁路居民前往规划展示处的“金声电影院”观看，并提出了自己的看法，不少专家学者和法律工作者也提出了自己的建议。
居民何兆宁先生介绍，他们先后多次组织街坊认真观看、学习。他说，这个规划尽管编制前没有听取大家的意见，也没有让我们这些当地居民参与，但现在我们还是进行了广泛的民意调查，结果不少居民都认为，对于这个所谓的《规划方案》，明眼人都不难看出，它只不过是打着旧城改造的幌子，“承传”西关历史文化的旗号，实为掩人耳目大搞商业开发项目的把戏而已。
当地居民梁女士说：“改造不是‘复建’，是‘仿建’。拆掉原来的建筑，去仿建一些建筑难道就是尊重历史，就是所谓的‘保护’吗？这不是忽悠我们老百姓嘛。”梁女士用白话说：“就是忽悠呀！”
“恩宁路改造项目自2007年9月24日在未有规划的情况下竟然动迁拆屋。事前未征询被拆迁户意见，安置补偿方案违反物权法公平对等交易原则，搅得民怨四起。辜负了广州市政府旧城改造‘惠民’工程的厚望。尽失民意，失败是早已注定的！”
居民蔡先生说：“这个项目真的让我们很受伤。”
第一轮上访：2010年1月7日
接访人：荔湾区规划局副局长江伟辉
提议：召开座谈会听取意见修改规划
回应：我们很忙。现在还没有准备好
实际上早在2010年1月7日，恩宁路的6位居民代表便兴冲冲拿着有上百户居民签字的“意见”，来到荔湾区规划局与江伟辉副局长见面。
在听取了居民的建议后，荔湾区规划局副局长江伟辉表达了自己的看法。他首先说：“我的感觉是和你们一样的。我们的意见也和你们是一样的。”
居民代表张少杨提出，为了完善该规划，应当组织由专家、学者、领导、居民和有关人士参与的座谈会，广泛听取各方面的意见和建议，群策群力，搞好这个恩宁路改造的规划。并在听取意见的基础上修改规划，或者重新制订规划后，然后经过有各方人士参与的听证会，再确定这个规划。
对此，江伟辉表示，我们很忙，关于座谈会和听证会的事情还不能马上答复大家。我们还需要和专家沟通，听取他们的意见。
1月13日，参与过见面的张先生等人电话询问何时可以组织大家座谈一次，荔湾区规划局一位姓黄的工作人员表示：“现在还没有准备好。”
“但是，规划还没做好，荔湾区危破房改造办公室可就开始拆房扒屋了。怎么组织个座谈听听意见、建议就这么难吗？”何先生说。
第二轮上访：2010年1月27日
接访人：荔湾区城市更新改造办公室主任郑汉加
意见：我的房子不是危破房为何要拆迁？
回应：没有搭腔
1月27日一大早，恩宁路居民何兆宁、张少杨等人就匆匆赶到广州市政府信访部门反映他们对《恩宁路历史文化街区保护开发规划方案》及相关拆迁中的意见。
经过政府工作人员一番沟通，终于联系到了荔湾区城市更新改造办公室主任郑汉加，并通知居民代表立即前往该办公室与郑汉加主任见面。
之所以要跑到市政府来反映意见，按照恩宁路居民代表的说法是之前“街道派了一个小孩子应付街坊”。为此，他们也多次前往荔湾区城市更新改造办公室、广州市规划局荔湾区分局（下称荔湾区规划局）反映情况，都没有得到足够的回应。
居民吴先生说：“自从2009年12月21日迫于舆论压力，荔湾区政府公布了《恩宁路历史文化街区保护开发规划方案》后，我们征求了不少恩宁路居民的意见，我们需要直接向荔湾区规划局负责的领导表达我们的观点。”
居民们一见到郑汉加主任，就立即表达了对《恩宁路历史文化街区保护开发规划方案》的不满，同时质疑道：“为什么正式规划还没有出来，就开始拆迁？”
郑汉加回答：“如果质疑我的拆迁的合法性，可以向批这个拆迁的部门询问。”
有居民又质疑说：“2007年的拆迁公告一出时，说是危破房改造，我的房子又不是危破房，为什么要改造，而且还要拆迁啊。现在规划征求意见又说是‘保护开发’了。怎么解释？”他们还认为，目前的恩宁路旧城改造实际损害了居民的利益。
郑汉加对此没有搭腔。
何先生建议：“我们恩宁路是有历史文化的街区，岭南文化我们有责任保护。如果没有通过规划就拆迁，恐怕会对有历史文化价值的建筑造成伤害，如果拆除了就无法挽回。”他举例说，现在有些有价值的建筑已经拆得不像样子，为了避免这样的悲剧，我们要求暂时停止拆迁，先搞好规划。
郑主任表示，这是居民有社会责任感的表现，担心规划没有落地之前，有文化价值的房屋拆错了。“但我可以打消你们顾虑。在做这个规划前，我们已经把有文化价值的建筑报给了文化和规划部门。其他的基本全部要拆！”
探访老房子
温女士（十一甫新街5号之一民国建筑保存完好）
看看我们的房子，
就知道我们为什么不同意规划
温女士的家位于十一甫新街5号之一，这是一栋典型的民国时期的二层楼建筑，至今保存完好，也不属于危破房。
整栋楼以大理石做底座和门框，青砖砌墙。铁做的窗花，依然完整而坚固。进入楼内，它有着西式的楼梯、地砖、阳台及铜制的栏杆，又有着中式的天井、天窗。
沿着意大利建筑风格楼梯缓缓而上，是宽敞明亮的二楼大厅，在大厅的左侧有一个0.8米宽、长约1.5米的"光井"，用玻璃盖着，它上面是比它稍大的天窗，而它下面正好是一楼通往天井的走廊。室内的雕花大门、绛红色地砖拼成的图案与古色古香的西式家具搭配得优雅别致，相得益彰。
温慧中女士介绍说，她们在这里住了几代人了。现在的人靠电灯采光、风扇通风，可这栋小楼，完全依靠自然采光、通风系统，几个房间就很好地解决了这些问题。而且可以做到冬暖夏凉。
对于郑汉加主任认为的恩宁路的建筑该保护的都保护了的说法，温慧中女士难以认同。
她眉头一皱道："但是拆迁办却要求我们搬走，说要拆迁，我不搬。"她指着远处在建的高楼大厦说："就是给我那样的大楼住我也不去。"她说："从发布恩宁路拆迁公告到现在，历时两年多扰民伤民。你看看我们这样的房子，就知道我们为什么不同意那个规划了。"
黄先生（大地新街27号清末建筑保存完好）
我们对这里是有感情的，给我天河我都不住
36岁的黄先生的房子位于大地新街27号，是坡顶、单层、趟栊门的清末建筑，虽然只有28平方米，住了五口人，黄先生却说："我们住得挺好的，已经住了六代人了，我们对这里是有感情的，给我住天河都不去，吃碗云吞面都吃不上。"
黄先生有些激动地说："我们看了规划方案了，他们拆了我们的房子，搞什么休闲文化区，就是搞商业嘛，却只给我们每平方米8000元的补偿，我们想在附近买楼都买不到，我们当然不答应。"
他妈妈又补充道："我们宁愿自己花钱维修都不想拆迁。"
苏女士（十一甫新街6号西关大屋保存完成）
为何放着老房子不要再建假古董？
住在十一甫新街6号的苏女士说房子是典型的西关大屋式建筑，也是两层小楼，虽历经沧桑但保存基本完好。
二楼传统的窗帷、褪色的趟栊，斑驳的栏杆，都诉说着这栋建筑的悠远的历史。她说："我们家在这里起码六代人了。这栋老房子闹中取静，冬暖夏凉，我从外面上班回到这里，有时真的可以睡上一整天，很享受这样的生活环境。但拆迁办非要我们拆迁。"
苏女士说："政府部门应该出个规划和要求，按照统一的要求，允许我们自己改造、修缮，这有什么不好，有什么必要把大家都赶走，放着我们这些真的老房子不要，再建一些"假古董"呢。这样的规划我们很有意见。"
居民希望公布征求意见情况
荔湾区规划局：意见还在整理中
昨日上午，恩宁路居民张先生等人找到了荔湾区规划局的工作人员，询问《恩宁路历史文化街区保护开发规划方案》征求意见的情况。
"截止日期已经过去了半个月，征求意见的结果如何，一直不见荔湾区规划部门公布。"张先生认为，街坊们对规划提了什么意见、有什么建议，专家有什么看法等，大家都很关心，这毕竟关系到恩宁路今后的命运。"荔湾区规划局的陈先生说了，大家的意见还在整理中，要公布请问宣传部去。宣传部什么时候公布我们还不清楚。"
新快报记者也按照公布的电话询问本次征求意见的情况，荔湾区规划部门的工作人员也表示，"各种意见还在整理之中，如果要公布也要由区委宣传部来公布。此外，我们还有其他方法来征求大家的意见，具体什么方法也请问宣传部。"
新快报提交15问题
荔湾区委宣传部：至今未复
去年12月15日、16日、22日、23日，新快报对恩宁路改造的问题进行了报道后，荔湾区宣传部宣传科长王峥多次致电本报沟通，并主动约请本报记者见面沟通，表示愿意就报道中关于恩宁路拆迁涉及到的所有问题请区委宣传部长解答。
去年12月24日，记者按期赴约后，王峥表示宣传部长因故不能来。当记者提出公众关心的问题后，王峥表示"不知道"、"回答不了"，请记者提交书面提纲，安排区规划局有关领导给予专业解答。
综合恩宁路居民、市民及部分专家、学者的意见、建议，新快报当天就把包括15个问题的提纲交给了王峥。王峥表示，针对大家迫切希望得到解答的问题，将会邀请区规划等部门迅速给予解答，以消除大家的顾虑，赢得大家的理解。之后记者多次就此事询问王峥，王峥又改口说，具体情况最好问相关负责领导吧，而该领导此时却已调职。
2009年1月6日、7日，新快报推出《恩宁路最后留影》影像版，荔湾区委宣传部长向新快报领导表示愿意在1月底回答记者的问题。
但从提纲递交至今一个多月，荔湾区宣传部仍未作出任何答复。
新快报向荔湾区宣传部提交的问题如下：
1.整个规划区域内最终确定拆除的房子，特别是决定保留的房子具体有多少幢？面积多少？占多少比例？主要分布在哪些区域？这些被保留的房子有多少类，主要特点是什么？保留这些房子作什么用？里面的居民迁走吗？
2.在几大块保留修缮区内的房屋有多少？有哪几种类型？居民迁走吗？主要以何种形式、何时开始进行修葺，是政府部门全面负责，还是引入开发公司，或者与居民合作修葺？
3.修葺后的房屋将会达到怎样的目标？这些房屋的用途有哪几类？当地居民是否会全部搬离，或者部分迁走？
4.在规划的新增功能区里，如休闲文化区，特色餐饮区，手工艺原真体验区，中医与武术，娱乐时尚创意基地等，这些区域内现有的房子是否全部拆除？居民是否全部迁走？这些区域设想各自的主要概念什么？具体会经营一些什么业务？设想将以什么形式引入这些经营？
5.除文物建筑外，区域内决定保留的历史建筑具体有多少？分为A，B类的历史建筑各占多少？建筑内的居民是全部搬离吗？如果搬离将会对其如何开发利用？
6.（12月21日）新闻通稿中说"所有建筑都将完全按照历史文化风貌进行改建或修复整饰"？请问这里"所有"指哪些？哪些是改建？哪些是修复？如果是目前所有的房子，为何还要拆迁？
7.目前决定拆迁的房屋有多少幢？面积多少？占多少比例？主要有哪几类？分布在什么地方？
8.规划说"有些房屋暂时不拆迁"，所占比例是多少？有没有具体的时间表？如果过了法定的拆迁期限，是否将意味着这些房屋将无需再拆迁？
9.是否会考虑，或者已经计划允许当地居民与政府部门合作，按照规划与设计要求，共同修葺这部分民居？
10.相关部门领导说，那些"暂时不拆"的建筑，如居民已经搬离，如果回来，当地"居民要和政府重新协商返回条件"，设想的具体条件包含那些内容？
11.在搬迁基本完成后，将如何进行开发建设？目前投入的资金有多少？预计全部资金大约多少？
12.不少居民及专家反映，从发布的规划来看，商业开发氛围比较浓，或者干脆认为这就是一个商业开发项目。如何理解看待这类观点？
13.是否公开哪些房拆哪些房保留？现在群众意见很大。
14.有无计划进行组织相关专家论证、听证，公众讨论？
15.拆迁范围、规划方案会否在听取公众意见后有所调整会修改？