《国家中长期教育改革和发展规划纲要》起草专题组成员储朝晖接受本报独家专访，点评大学如何“去行政化”

　　《国家中长期教育改革和发展规划纲要》意见稿(以下简称《纲要》)近日征求意见。《纲要》公布仅几天后，适逢全国“两会”开幕，围绕《纲要》抛出的教育改革、大学“去行政化”等问题，代表、委员轮番展开激辩，民意的火药桶也一再被点燃，引发社会各界对教育问题的深层关注与思考。

　　昨日，趁来广州中医药大学开讲座的机会，《纲要》起草专题组成员、中央教育科学研究所研究员储朝晖博士接受本报记者独家专访，揭密《纲要》出台前后，点评大学如何“去行政化”，直指高校法人主体地位的缺失……

　　数百名专家集中起草《纲要》名增“改革”两字，但改革路径还不够清晰

　　南方日报：《纲要》起草的背景是什么？

　　储朝晖：实际上早在2005年，教育部就曾经起草过一个名为“教育发展规划纲要”初稿，但一直没有发表。从2008年开始，教育部再次组织了“教育改革发展规划纲要”的起草，与上次相比，名称上多了“改革”两个字。实际上，《纲要》草案出炉后，许多章节都体现了“改革”的字眼，比如“人才培养体制改革”、“考试招生制度改革”、“办学体制改革”、“管理体制改革”、“扩大教育改革”等。

　　我参加起草工作是从2008年7月份开始，《纲要》的起草分为11个专题进行，专家由相关人员按专题召集，上百位专家集中到位于大兴区的国家教育行政学院起草《纲要》。

　　南方日报：《纲要》起草过程中广泛征集了社会意见，具体情况怎样？

　　储朝晖：通过网络和邮箱，也开展大规模的调研和问卷调查，《纲要》起草征集到了广泛的社会意见。征求意见期间，通过各种渠道发表的建议有210多万条，收到来信1400多件。除了公众来信、留言，经常会出现一些提意见的“专业户”，他们多次发来自己撰写的长篇文章。

　　广泛征集意见体现了《纲要》形成过程的民主化、科学化。过去，我们很多的教育文件都采取的是“指示”、“通知”、“纪要”的方式，老百姓的意见得不到充分表达。1985年起草的《中共中央关于教育体制改革的决定》是新中国教育史上的经典，也是在广泛征求意见的基础上形成的，这份文件所提出的管理体制改革等问题，至今仍然还有待实现。

　　南方日报：《纲要》正在征求意见，作为起草人，您有何期待？

　　储朝晖：《纲要》当然是一个巨大的进步，但是应该注意到还有缺憾。

　　首先，教育改革的整体目标还不清楚。教育是一个系统问题，不可能不分轻重缓急、大小、原因还是表象等逐一去解决，而是要找到最关键的问题。我个人认为，关键在管理和评价上。学校如果真正实现民主管理，就能自我纠错，很多问题在校内就能解决，不会积累得越来越大，从而形成一个良性循环。

　　其次，改革的路径还不够清晰。我们不能老指望若干年后再来一次大改革。校内民主管理、校长推选产生等等，这些在国际社会上都是很成熟的操作模式。

　　好大学不会因级别被看不起

　　《纲要》提大学“去行政化”尚缺操作性，大学好坏不能由教育部门来评价

　　南方日报：《纲要》提出，“逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”，这被外界解读为高校“去行政化”的信号。您对此如何理解？

　　储朝晖：“去行政化”的方向是对的。《纲要》的提法实际上等于承认了目前中国高校体制存在行政化的弊端。在这样的体制下，专业性被边缘化，学者权利被边缘化，教师沦为“打工仔”，整个大学围着校长转。

　　南方日报：但是有大学校长表示，在全社会都有行政级别的时候，独取消大学的级别会弱化高校的社会地位。您如何看待这种说法？

　　储朝晖：这种说法就类似于说“各行各业都腐败，我们大学为什么不能腐败？”显然是缺乏逻辑的。大学应该凭借自己的教育水平获得社会的认可，而不是行政级别，事实说明大学也不可能靠行政级别得到真实的提升。陶行知办育才学校、张伯苓办南开大学，都没有行政级别，但是有越来越多的人认同。民国时期，蒋介石把南开大学变成公立大学，给级别和经费，但是张伯苓很不情愿。假如一个学校办得好，就不会因为没有行政级别而被别人看不起。一所普通大学的校长可能就是真正的教育家，北京大学的校长也可能是一位烂校长，以行政级别分高低显然不合适。不能用这样那样的借口来开脱。

　　南方日报：也有大学校长提出，行政级别对自己并不重要，随时可以脱去官服做教授。

　　储朝晖：某种程度上，这是一种托辞。目前行政级别对大学里很多行政人员还是很重要的。

　　南方日报：去行政化应如何入手？

　　储朝晖：《纲要》还缺乏可操作性。我个人认为，解决行政化问题应该通过“管评办”分离来实现———教育行政部门应该依法管理学校，不该伸手时不能伸手；而学校要有自主权，内部民主管理，校长通过民主程序而非行政任命产生；教育评价机构也应该独立于政府部门，不应该由政府对学校进行评价和排序。

　　大学办学自主权是关键。过去的教育改革，一直没有树立学校的主体地位。比如《中共中央关于教育体制改革的决定》出台后进行了一系列教育改革，总结起来就是两个词，“给钱”和“放权”。中小学的管理权下放到乡镇是放权，但是放错了位置，乡镇财政没法负担，造成了大量的拖欠教师工资现象，又收归县市一级。其实，权力真正应该下放给学校，而不是任何一级教育行政部门。

　　“党委领导下的校长负责制”

　　党委领导要坚持，但可以探索多种形式的党委领导制

　　南方日报：学校办学自主权如何落实？

　　储朝晖：最重要的是要依法民主管理学校。大学是不是具有法人资格，还有争论。《纲要》是不是把落实大学的法人资格写进去，起草时引起了讨论，最后还是没有。实际上，《高等教育法》第30条规定的法人资格仅在民事活动中发挥作用，而对于高等学校与政府的法律关系并未作出明确规定，第32条至第38条规定的大学办学自主权很难得到政府行政部门尊重。

　　南方日报：权力缩小，那政府的主要职责是什么？

　　储朝晖：政府部门主要应该作好规划和服务。我曾经提出，政府办大学，绝对办不成一流大学。举个例子，教育部曾经推出一个“精品课程”的工程，我觉得就是损害大学的办学自主权。真正优秀的大学，自己有课程，有教材，每个教授也有自己的教学程序，通过选课，学生在选教授，选课程，这样的选择肯定比通过行政手段选择“精品课程”更科学。其实这背后是行政权力在发挥作用，如果是学术权力在发挥作用，就绝对不会这样。

　　另外，《纲要》提出“公办高等学校要坚持和完善党委领导下的校长负责制”，我认为，党委领导要坚持，但可以探索多种形式的党委领导制。比如大学建立理事会，理事长同时也是党委书记，理事会民主投票决定学校重大事项。对这个问题，《纲要》文本没有形成共识。

　　■点评

　　●“教授治校”比“教授治学”好

　　《纲要》：“探索教授治学的有效途径，充分发挥教授在教学、学术研究和学校管理中的作用”

　　储朝晖：我认为还是应该提“教授治校”。单纯的“教授治学”是治不好的。教授没有参与学校管理的权力，就无法决定资源分配、评价机制等。

　　●政府部门不能评价大学

　　《纲要》：“建立高等学校质量年度报告发布制度”

　　储朝晖：能不能做得到，我表示怀疑。美国用了50年才建立独立的评价体系。美国教育评价体系主要是民间的，怎么建立起来的呢？评估机构要逐步积累信誉，不是政府评估，只是作为社会参照。不是一家评估机构，而是多家，社会就可以有选择，最后自然出现几家比较受业界认可的。

　　中国政府对民间评估机构的存在还是持鄙视的态度，没有法律去保障他们从事合法的评估活动。教育部门不能对大学进行评价，因为大学都是教育部门的“儿子”，搞得不好会打架的。

　　文/图：南方日报记者张胜波 通讯员简福爱 统筹梅志清