2010年4月8日，央视《新闻1+1》播出《难道又要老不起？》，以下是节目实录：

　　主持人(李小萌)：

　　今天我们要说一个数字——一千万，用来做什么？养老，可能还不够，这是北京师范大学的钟伟教授提出的，到2027年一千万养老都不够，此言一出，拍板砖的人不少，但也有人对于本来就缺乏感觉感的未来更加觉得忧心忡忡，您怎么看，我们一起聊聊这件事。

　　养老到底需要多少钱？北京师范大学金融研究中心教授钟伟得出的结论，估计会令很多人感到无比地沮丧，他说类似京、沪、深这样的一线城市，到2027年，预备1000万养老也未必够！

　　钟伟(北京师范大学金融研究中心主任)：

　　写这篇文章的初衷是，是我自己在考虑我自己的养老问题，想要决定自己在年轻的时候，必须多么辛苦，挣多少钱，然后我才能够太平无事，所以这是我给我自己设定和想要回答的一个问题。

　　主持人：

　　尽管是一篇很小的文章，但钟伟说他也是本着严谨的态度写的，但是恐怕没有人愿意钟伟的预测，在20年后成为现实，而他的结论也遭到了很多人的批评。

　　有专家指出，钟伟的算法并不科学，千万元养老之说缺乏基本的经济学常识。

　　记者：

　　您现在就是对钟伟老师一千万的这个数字，觉得不科学是吗？

　　郝演苏(中央财经大学保险学院教授)：

　　对，是这样的，这个说法告诉你未来，很多人一下就感觉到，包括我们的同事，包括我周围很多邻居都觉得，活不下去了，这个现实意义有多大。

　　董登新(武汉科技大学金融证券研究所所长)：

　　我看这位老师，也不是做养老保险研究，他的一个比较当中，我觉得可能有逻辑上的错误。他在文章当中提到的前20年和后20年，具有完全的不可比拟，做出的结论当然是比较荒谬的。当然他想引出这种财务支付危机，我觉得这种动机或许没有什么错误。但是他的支撑，他的观点论证过程太糟糕了。所以对于一个学者来讲，他当然是不负责任，不严谨的。

　　主持人：

　　事实上，除了对结论的质疑，也有人从钟伟的文章中，看到了另外的问题。有文章就指出，其实打量该教授的观点，最值得关注的不是抓人眼球的千万存款，而是当前触目惊心的养老金缺口。而对于各方质疑，钟伟也做出了回应。

　　钟伟：

　　如果我的假设、前提、逻辑、数据出了问题，那么尽量批评，如果仅仅针对结论去吵架，那就没有任何意义，我特别特别希望我的判断是错的。所有的人都能够很幸福，很好地度过他的晚年，如果一分钱也不要，就可以度晚年，当然是最好的结果。

　　市民1：

　　你要不上医院，你要在家吃住，那十万块钱就可以了。

　　市民2：

　　不算医疗费，(一个月)一千块钱就够了。

　　市民3：

　　我觉得十万块钱应该差不多，在有房子的情况下。

　　主持人：

　　养老到底需要多少钱？北师大的钟伟在计算，估计眼下的中国很多人也在计算。而来自于一个学者的千万元之说，也让承担着房价、就业等多方压力下的人，或许又会增加一个老不起的感慨。

　　我们将如何老去？但愿钟伟的计算是错误的。

　　主持人：

　　一千万养老都还不够，很多人听了以后第一反应还是觉得太惊讶了，怎么这么多一个数额，岩松第一反应。

　　白岩松(评论员)：

　　这个数字我不惊讶，面对这个数字。但是我非常惊讶于，人们在面对这个数字的时候，居然把很多人把它当真了，因为任何一个人可以去提出一个数字来，而且在钟伟这篇文章里我注意到，他是刊登在一个非学术性的杂志上，在我看来，更多的一千字这篇文章，可能带有一定人情背景的杂文性质。而且教授自己也说了，我是在考虑我个人的养老问题，因此产生了这样一种冲动，写这个文章，也许钟伟教授对自己将来养老期待值会比较高，要求的程度也会比较高。

　　而且在他这篇文章里，所谓的一千万也是一个比较极端的数字，他说大部分的中国也许几百万就足够了，像上海等等这些，他说一千万未必够，其实在表达他的某种忧虑，但是我就觉得，他不过是一种声音而已，带有杂文性质的，为什么大家如此地当真呢？

　　主持人：

　　我想一个原因是不是跟他的身份有关，比如他是一个作家，或者是一个媒体人，这样说说表达一下情绪也可以，毕竟我们看到的是教授的身份，研究金融的，也许公众会觉得，这样的身份发表任何一个言论都应该严谨吧。

　　白岩松：

　　我注意到了这本杂志的最后，在这本杂志刊登完这篇文章的最后有一个小括号，上面写着，他是什么什么金融研究所教授，但是仅代表个人观点。杂志也上了，这只是他个人观点。从公众角度来说，我觉得我们也要改变一种思路，难道我们的所谓教授们，24小时全在严谨的做着学术的教授，不会，我刚才为什么带点开玩笑的性质，也许这是他的人情债，因为不是说约他的文章很难嘛，也许这有他的哥们，或者怎么样，写了一篇杂文，去完成一个稿债，仅此而已。他自己也说，恐怕他写完了，也就没太在意，没想到引起了这么大的动静，他应该不是以学术的姿态在写这篇文章，虽然他强调了严谨。所以我觉得大家没必要去因为他是一个教授，就要拿出一个好像让人立即信服的东西，我觉得就是一篇杂文。

　　主持人：

　　但是如果一千万这个观点确实让很多人对未来更加恐慌的话，他不应该为他的言论，在社会当中引起什么样的反应作出一个预测，并且承担责任吗？

　　白岩松：

　　你想听我说实话吗？

　　主持人：

　　当然。

　　白岩松：

　　开玩笑，在我看来真正的恐慌是我们现在依然乐陶陶地，不对未来自己的养老有任何的警觉，这才是真正的恐慌。在《新闻1+1》仅仅开播了两年多一点的时间里头，我们做了起码不下三四次关于养老的问题，我是走到哪儿都在关心老年的问题，尤其到了日本，这种感受会更强，中国现在的60岁以上的老年人，如果要单独算一个国家的话，已经进入世界前十了，而且这个趋势在急剧地增长。所以我觉得，真正让人担心的是，我们还乐陶陶地不以为然。

　　当然回到教授这篇文章里头，我觉得他提出了一个前提，假如需要一千万的话，而且是一线城市，一个什么样的前提呢？说是货币政策以及养老的政策，沿着过去的惯性一点不做任何改变。你觉得政府傻吗？还是他没有智商，还是说眼见着中国人在逐渐地老去，老无所依，但一点都不作为，你觉得会有这样的政府吗？所以这个大前提在未来的20年，我相信就不会存在。

　　主持人：

　　但如果我们往前推20年的话呢？

　　白岩松：

　　好，这个假设很有意思。往前推20年的话，大约1990年，如果那个时候白岩松在某一个非学术性的杂志上，当然我不是教授了，我们举那个时候一个教授，在某一个非学术性杂志上写了一篇文章说，20年后也许我们需要一百万才可以养老，那个时候没有网络，不会挨网络的板砖，但是现实中会不会骂他神经病？会，可是现在你没觉得还真得一百万了，但是你没觉得现在社会在前进的时候，即使现在的确需要一百万养老，老不也在被养着嘛。虽然离我们的期待可能还有一定的距离，所以说用这样的一个概念如果要去思考的话，你就会觉得，预测什么都相对容易。世界上有很多国家，让我们预测它未来的30年，可能都不太离谱。中国这样的国家，不要说20年，你给我预测未来的10年，神仙。

　　主持人：

　　留神明天有媒体说，白岩松说，现在养老需要一百万。

　　白岩松：

　　现在养老恐怕真的需要一百万，如果我们要作出一个逻辑或者怎么样的话，但是这不是最重要的。

　　主持人：

　　我们看一下明天媒体有没有反应。还要听听更多人的观点，现在我们要电话连线《第一财经日报》评论部主任徐以升先生。徐先生你好。    

　　徐以升(《第一财经日报》评论部主任)：

　　主持人好。

　　主持人：

　　当您看到一千万养老都不够这样的观点之后，你的第一反应？

　　徐以升：

　　我认为钟伟教授的观点有一定的合理性，我是认为他所反映观点问题不在于养老这个话题，而谈的是人民币货币购买率的下降。用我们老百姓的话说就是人民币贬值或者说钱毛了。我们知道，比如说在过去20年或者30年的时候，上世纪70年代或者80年代，当时人民币我们说万元户的概念深入人心，但是现在如果说一万元留到现在的话，它的购买力已经大幅下降。这就是为什么我们说，过去当时可能你有两万元、三万元就能养老，但是现在已经需要一百万了。我觉得货币购买率大幅下降，应该是理解钟伟教授这篇文章和一千万养老论的一个核心问题。

　　如果说抛开这个问题去谈养老的话，反而有一些曲解，我们应该回归到他所谈的货币购买力的下降本身。这个问题是有一定的数据支持的。比如说我们知道过去30年，我们国家的GDP增长大约90倍，但是广义货币供应量增长了700倍。我是想在这个背景之下，我们整个政策，今后要避免出现千万难养老这个状况，就需要回归到一个货币政策更理性，保持一个币值稳定，别让钱毛了的一个状态。

　　主持人：

　　谢谢徐先生观点。岩松你看，其实徐先生的意思也是，把结论抛开不说，来看它里面主要提供什么样的一些。

　　白岩松：

　　对。我根本没有去关心一千万的数，因为它毫无意义，假如说经过了一定的推延，我也认为毫无意义，因为没有人能预测未来中国20年的发展。不光是经济，包括社会的综合一种进步。但是我只想说一句话，第一个大家应该对养老的问题始终保有警觉，它只会越来越严重地挑战我们。而且别忘了一点，钟教授所说的2027年，基本上是咱们这波人，所以如何去孝敬现在的老年人，其实是在孝敬咱们将来自己，这是一个非常非常重要的结论。

　　如果再加一句话，我为认为，如果我们依然寄希望于20年后，20多年后中国人的养老还要取决于自己攒够了多少钱的话，那么总理今年在政府工作报告当中所谈的尊严和幸福毫无意义，那说明没有实现。