□赵受义（广东 律师）

　　近日，关于广州地区六成女大学生愿嫁“富二代”的新闻引起社会热议。4月15日在2010年广州地区女大学生论坛上，近300多名观众再次剖析了女大学生价值取向。负责本次《广州女大学生价值观调查红皮书》的广州大学教授刘树谦告诉记者，六成女大学生愿嫁给“富二代”，只是一种偏好性的选择，过半愿意选择“潜力股”为结婚对象。

　　一个是调查数据得出来的调查结果，59.2%愿意嫁给“富二代”；一个是《红皮书》的负责人兼教授的分析结果。两者都是具有权威性，但含义相去甚远。哪个更有说服力、公信力？

　　本来，对于此类涉及价值观、人生观的调查和数据分析，外人尤其是非专业人士是不应评头论足的，不仅因为我们没有具体参与调查问卷和统计数据分析，而且还因为我们并不知道《红皮书》设计的调查选项是怎样设计和安排的。但对已经成为公众、媒体热点的问题，尤其是调查的组织者前后得出截然不同的结论问题，进行简单的逻辑性分析也是一个社会公民的社会责任。

　　“赞同海藻与宋思明之间的感情是真爱的，请举手。”当刘树谦教授让现场观众表决，在场赞同的人寥寥无几。而当问题“你愿意嫁给一个明天能送你一套房子的男人，还是愿意和一个愿意和你奋斗几十年的男人结婚？”抛出时，现场的女大学生明显出现了分歧。从4月16日披露的这一信息看，这种调查研究的方法就大有问题。在众目睽睽的公共环境下，以举手的方式回答一个很敏感的话题，从真实性的角度来讲，调查对象是否愿意如实表达自己的真实意思不言而喻。

　　而从4月12日披露的有关情况看，本次调查研究采取的是问卷调查，调查时间为2010年1月至3月，调查对象为中山大学、华南理工大学、华南师范大学、广东外语外贸大学等10所高校大一到大四年级女大学生。实际发放问卷1100份，有效回收992份，回收率达90.2%。

　　因此，在保证数据真实性方面，问卷调查方式远比现场公开举手的方式更靠谱一些。

　　其实，嫁不嫁，嫁给谁，是公民社会的一个普遍的自由权利。就算近六成女大学生愿嫁给“富二代”，不仅是一种偏好性的选择，甚至是实质性的选择，只要不违法，也没有什么大不了的。

　　我们知道，保证源头数据的真实可靠是调查研究的基本原则和根本要求。我们不能因为六成女大学生愿嫁给“富二代”这一新闻引起社会热议，就放弃了对数据质量的追求，作出新的分析结论。

　　要知道，统计数据的失真和分析结果的错误，会误导我们后续的教育引导工作的决策，甚至会带来不可挽回的重大损失。这才是要命的。