昨天，沈阳市中级人民法院通报了2009年度优秀指导案例。其中一起因为离婚引起的购房争议案，引发大家的高度关注。

　　一审判定是“给”

　　一审法院审理查明，白某与唐某是夫妻关系，两人于2003年登记结婚。2006年5月，白某与唐某准备购买一套新房。白某父母称，白某与唐某向他们借款16万元，白某也承认确实向自己的父母借款16万元，并出具了两张借条。唐某认为，为了购买新房，白某父母确实给了16万元，但不是借款而是赠与，并称白某给父母出具的收条，自己并不知情。另查，白某与唐某于2007年6月离婚，判决已经生效。

　　一审法院认为，白某的父母请求白某与唐某返还借款，并提供了出具的借条为证据，但唐某否认借款，并且借条上也没有唐某的签字。关于两张借条，因存在母子关系，无法确认借条的真实性，并且案件在审理过程中，也正是白某与唐某办理离婚纠纷中，故白某父母要求白某与唐某偿还借款16万元证据不足，不予支持。一审法院判决，驳回白某父母的诉讼请求。

　　二审判定是“借”

　　一审宣判后，白某父母不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳中院认定，白某父母提供了白某出具的两张借条，唐某主张的是赠与，但没有提供相应的证据，认定为借款比较切合实际。最终判决，撤销一审法院的民事判决，要求白某与唐某共同偿还白某父母的借款16万元。

　　法官观点

　　父母没有义务出资给儿子买婚房

　　主审法官认为，随着我国商品经济的不断发展，民间借贷活动日益增多，婚房买卖中的借贷作为民间借贷的一种特殊形式，在人们的日常生活中越来越常见。法官认为，父母没有义务出资给儿子买婚房，此时已经不属于父母尽抚养义务阶段，恰恰相反，这个阶段正是子女尽赡养义务的时候，在这种情况下父母提供的购房款的行为，更多的带有暂时资助的性质，因此也就设定了返还购房款的义务。

　　主审法官王慧丽告诉记者，对案件事实分析，白某父母拿出的16万元，其中有3万元是外借的，因此背上了债务。从立法价值和目的考虑，法律是不允许这种有些类似赠与的行为变成赠与的事实的。法院本着尊重法律、尊重事实的原则，以最大限度协调双方当事人的利益为目标，还事实真相，还事实以公正。在处理本案当中，考虑到白某父母一方的现实生活状况的恶化，也倾向于认定16万元的购房款为借贷。

　　本报记者 梅天磬

　　相关报道

　　沈阳中院通报11件“判案样本”

　　本报讯（记者 梅天磬）昨天，沈阳市中院通报2009年度优秀指导案例，共有11件案例榜上有名，这是从沈阳中院2009年度共审、执结1.3万余案件中，通过多次评审考核选出来的优秀指导案例。这些案例将对以后的类似案例起到指导参考作用。这11件指导案例包括刑事审判、民事审判、行政审判、审判监督和执行等5方面的优秀案例，其中包括广受关注的“邱福生故意杀人案”、“朱德庸诉辽宁东北网络台著作权纠纷案”等案件。