南方日报讯(记者/马喜生)初二男生坠亡官司打了两年，在昨天的二审中，家长、学校仍为校方该不该付5000多元丧葬费争执不休。

　　此案久拖未决的另一个原因是，公安机关侦查了两年，无法确定学生是自杀还是他杀。

　　昨日，东莞市中级人民法院二审此案，家长提出，除非学校再给40万元，否则不愿意调解。

　　公安机关未能明确死因

　　2008年1月4日16时50分，14岁初二男生梁梓豪，从常平振兴中学教学楼5楼坠下，抢救无效死亡。坠楼前，梁梓豪当天下午旷课3节，但教师未将旷课情况通知家长。

　　梁坠亡后，因家长、学校双方都不清楚坠楼原因，也达不成协议，梁被停尸两个月。

　　在双方僵持不下时，公安机关也无法确定死者是自杀还是他杀。死者家长和亲戚对学校不依不饶，曾有过数次干扰学校教学秩序的行为。

　　至去年8月，在常平镇政府调解下，学校和家长签下协议，校方先一次性赔付23.5万元。

　　梁洪章的本意是，拿到23.5万元后，先安葬儿子，再追查死因。但几个月下来，他在公安机关得到的答复是:“案件还在调查中。”

　　为此，梁洪章将案件诉诸法院，希望以此求得真相。

　　一审判决学校担责三成

　　2009年10月23日，东莞市第三人民法院审理宣判，认为振兴中学没对梁梓豪尽到相应的管理和照看义务，坠楼行为未得到及时发现并阻止，导致其坠楼后死亡，学校承担30%的责任，向死者父母支付死亡赔偿金33744元、丧葬费5459.4元、精神损失费10000元，各种赔偿费共49203.4元。

　　一审结果未被双方接受。校方不同意赔付5459.4元的丧葬费，认为已经赔付的23.5万元中已包含这项费用。家长则认为，学校承担全部责任，同时，也不同意法院以农村户口标准赔偿。

　　去年11月20日，双方提出上诉。

　　赔偿细节仍要推敲

　　在昨天的庭审中，双方就学校该不该赔偿5459.4元的丧葬费展开辩论。

　　家长认为，2008年8月协议的第五条是:“本协议的签订不得妨碍家长依法向人民法院提起诉讼的权利，若法院判决学校对家长的赔偿与上述23.5万元无关”，据此，法院判决的赔偿与已经拿到的23.5万元无关，学校应支付法院判赔的5459.4元丧葬费。

　　梁洪章的律师郭建华告诉记者，除了对丧葬费的赔偿有意见外，导致这场官司两年未决的另一原因是，公关机关至今未能对梁的死因作出定性，梁是自杀还是他杀一直处于调查当中。

　　二审时，校方律师在庭上模糊地提了一句“警方称是自杀”，立即引起家长梁洪章的强烈反弹。梁洪章说:“我问了公安机关不下一百遍，他们都说案件在调查。你说警方告诉你我的小孩是自杀，是哪位警察说的，你要指出来。”

　　校方律师无奈地说，这只是推论，无法证实。

　　昨日，双方在庭上表示愿意调解，但梁洪章提出，校方要赔付5459.4元丧葬费，另外还要再给40万元。对此要求，校方律师表示会转达学校。