解说：

　　据了解，洱海天域每平方米的售价为15000元至25000元。到目前为止，开发商声称，已经售出了60%以上。

　　陈鹏：

　　他们就觉得，所有的程序都是合法的，他们觉得是无可厚非的，不能因为个别官员被查处，而停止整个项目的一个推动。

　　解说：

　　洱海天域卖的理直气壮，今天有媒体评论说，对违法者不仅要进行高额罚款，给予党籍国法处分，而且要坚决拆除违章建筑，恢复风景原貌。

　　事实上，与大理市政府选择留这一做法不同的是，最近有些地方在面对一系列的违章建筑时，选择了另外一个字“拆”。

　　字幕提示：

　　5月13日新闻

　　主持人：

　　今天在深圳一座非常知名的，被称为最牛违章建筑的海上皇宫开始被拆了。

　　解说：

　　这个在深圳被称作最牛违章建筑的海上皇宫，建设耗资近亿元，是一座不对外营业的豪华私人会所。它在2003年兴建，2005年相关部门认定为违法建筑，但之后一直屹立不倒，照常运转。直到今年1月，广东省海洋与渔业局成立调查组，进行了全面调查，认定海上皇宫非法占用海域，事实清楚，证据确凿。5月13号，海上皇宫在坚持了七年之后被拆除。

　　字幕提示：

　　6月3日新闻

　　主持人：   

　　在5月4号，国土资源部发布的四个土地违法建设督办案件当中，北京怀柔区杨宋镇违法建设小产权房案名列其中，这两天当地32栋小产权房已经被强制拆除。

　　解说：

　　违法违规的建筑项目一个一个被拆除，填埋了情人湖建起来的洱海天域却还能热卖，违法的相关人员被处理了，项目的违章4000万元罚款也缴了，但毕竟别墅建起来了，情人湖没了。有人在问，难道情人湖就只值四千万元。

　　寸亚平(大理州民族事务委员会政策法规科科长)：

　　如果不杀一儆百，那么我们下一步，有更多的情人湖，更多的洱海水面要被占用，因为政府做了这个示范以后，不可收拾，有法规，我们就必须依法规，违法必究。

　　主持人：

　　王教授刚才咱们说到，这个事完没完，您说没完，但是我们刚才看完一个片子就觉得这事的确是没完，为什么，它还在卖，这能叫完吗？但问题是，为什么在大理市政府相关官员说承认，这件事我们有违规行为之后，这个别墅还能再卖，什么原因？

　　王锡锌：

　　我觉得这正是我们看到整个违规建筑，违规侵占情人湖水面这种情况，我们把它没完的一个原因，因为今天我们看到，省纪委仅仅是报道，对于六位官商勾结，行贿受贿的官员，现在有一个说法，而且后面要进入司法程序，但这里我们必须注意到，这仅仅是对这些人行贿受贿，官商勾结的这样一种制裁。所以一码归一码。

　　另外一方面我们看到，这种违法建设起来的所谓别墅区，到底是合法还是违法，毫无疑问，我觉得这是一起非常典型的违法建设事件。

　　主持人：

　　您说到这儿今天我看了一个非常有意思的评价，说双规加罚款，是不是等于漂白，就没事了，就合法了，这个等式成立吗？

　　王锡锌：

　　如果说这样的等式成立的话，与其说是处理这样的违规违法行为，不如说是在换一种方式在鼓励类似的违法行为。

　　主持人：

　　您看为什么，刚才我们看到片子里面，新华社记者在采访的时候，就是这个项目的开发商说得理直气壮，他说我觉得所有的程序是合法的，无可厚非，不能因为个别官员的被查处，就影响我们这个项目，您怎么看他这个说法？

　　王锡锌：

　　我觉得这里面可能，如果仅仅是从这样一个商业项目的操作来说，他这种表述，我想他自己心里可能非常清楚，但是我们从现在能够获得情况来做一个判断，毫无疑问，云南省纪委的处理办法里面，其实明确讲到了，对官员要追究他的责任，双开也好，移送司法也好，但是对这个项目，其实在处理决定中，也说得非常清楚，那就是擅改规划，违法侵占了情人湖水面，这里面其实是对于项目的定性，项目定性，如果说擅改规划，或者说违法侵占水面的话，是非常明显的违反规划来进行建设的行为。所以这个建设毫无疑问存在着违法，这样的违法绝对不能通过一些官员的落马，加上一些所谓的罚款，就能漂白，如果漂白的话，这样的违法违规是不是成本太低了。这就是我们说的，如果说就此打住，违法漂白成合法，可以继续销售了，那以后真的就像刚才那位执法的科长说的，那就在等于鼓励别的人，这就开了一个很坏的先例。

　　主持人：

　　那您觉得，是不是现在应该不管他销售成什么样，应该到此马上停住？

　　王锡锌：

　　其实我们在法律上，这里是非常清楚的，我们来看PPT(《中华人民共和国城乡规划法第六十四条》)。其实这里面这种违法违规的情况，我们城乡规划法已经讲的非常清楚，首先在这里讲到，限期拆除，不能拆除的没收实物或者违法收入。所以两种情况，第一种一定要拆，如果从长远来说，为了恢复生态的原貌，为了保护当地的旅游资源和环境，毫无疑问，我觉得应当先去拆除。在目前情况下，如果不拆除的话，这样的违法违规建设如果能让违法者去获益的话，这能叫什么制裁呢？

　　主持人：

　　我们看到现在官员被查处了，房地产公司被罚款了，那么爱情人湖，关心情人湖的人们，必然问这样的一个问题，这些处罚能够换来情人湖的死而复生吗？

　　(播放短片)

　　解说：

　　如今消失了的情人湖已经成了大理人心中的痛，他们呼吁恢复湿地生态，还情人湖原貌，可是一排排别墅已经建成，文明天下的情人湖还能恢复原貌吗？

　　今天的人民日报也对此发表疑问，事实上，在云南省纪委的查处通报里，并没有提及情人湖如何善后。

　　寸亚平：

　　现在我们市民要求的就是要还湖于水，还园于民，还是把情人湖归还为原来的情人湖，把这个洱海公园还是，还老百姓一个原来的洱海公园。

　　解说：

　　根据新华社的报道，专家分析说，已遭破坏性开发的洱海，若要恢复生态系统相当棘手，目前这一项目已完成80%的工程量，建设投资3.3亿多元。

　　如果拆除别墅和酒店，恢复原有的生态系统，投入将更大，这个成本又该谁来支付呢？对此，一位不愿透露姓名的大理官员说，“只能这样了，大理马上要在洱海东岸、西岸和北岸建设三大湿地公园，算是对情人湖消失的额外补偿吧。”

　　陈鹏：

　　情人湖他们认为也就30亩，但是比起那三大块湿地的面积来说，其实还是挺小的一部分。而且还是在洱海以外的地方。

　　解说：

　　情人湖还能回来吗？还情人湖的困境并不是第一起，在很多地方的景区，都发生过类似的事情。

　　2007年，庐山森林公园内当地一些干部与富商损毁国家生态工业园，违规兴建私家别墅，导致这一景区抢建别墅成风，后被拆除。

　　2008年4月，福州市拆除了古山国家级风景区内14处违建别墅。

　　2008年7月，黑龙江五常市龙凤山国家3A级森林公园内被发现毁林建别墅。

　　2010年1月，连云港市政法委副书记的家人在当地花果山景区修建豪华别墅，经人举报后自行拆除。

　　这一件件本属于公共财产的风景区，却沦为一些人后花园的案例，不得不让人们深思，洱海天域的一栋栋别墅就是一封封举报信，美丽的情人湖还能再回来吗？

　　主持人：

　　问情人湖能不能回来，实际上换个问题，就是这个别墅要不要拆，刚才短片里面已经说了这个问题，拆它的成本是很大的，因为80%的项目已经建设完了，本身就投资3.3亿，如果你要拆，投资会更大。您觉得有可能拆吗？

　　王锡锌：

　　首先我们在回答可能之前，还是要重申一下。

　　主持人：

　　依法。

　　王锡锌：

　　要不要拆，这个问题我觉得非常简单的，要不要拆，我觉得从法律上来说，我们刚才已经讲的很清楚。

　　主持人：

　　必须拆。

　　王锡锌：

　　从社会意义上来说，刚才说了，在情人湖上面建起了一栋栋的别墅，其实就是一封封的举报信，我觉得也是一声声的呐喊，如果说这样的东西留在那里，我觉得是这个城市一些耻辱柱，它不是你的名片。

　　主持人：

　　您是这么说的，但是刚才短片里面同样说了，有一位当地的官员说只能这样了。您觉得呢？

　　王锡锌：

　　只能这样，我不知道考虑了其他什么方案没有，这里只能这样，其实我们应该放到前面所讨论的那个问题中来理解，我们今天这样的处理到底是可以说尘埃落定了，还是仅仅是一个开始，后面有没有其他的利益链条，为什么我们要问这样的问题呢，因为很显然，这一块儿要不要拆，我觉得法律上已经定了，为什么我们要，这个官员会说只能这样，难道说法律就要让位于这种违法的既成事实吗？

　　第二，如果从环境来讲，成本的考虑当然是一个很重要的方面，但是最重要的方面是这种生态环境的恢复，还湖于民这样一种承诺，要不要实现。如果不去做的话，那损失的成本又有多大呢？

　　主持人：

　　您刚才说到一个词，叫还湖于民。当地也有官员同样说了，我们只能这样，同时我们也没闲着，我们还是要在洱海其他三个方向新建比情人湖大得多的湿地，因为情人湖不就30亩嘛，您觉得这是不是有点狸猫换太子意味在里面？

　　王锡锌：

　　一方面我觉得比较荒诞，因为本来我们有一个天然的情人湖，是洱海很重要的一个部分，现在把它填了以后，官员后来解释说，没关系，我们在东西北这三方面我们可以再大规模地兴建，一方面在破坏，另外一方面要耗费巨资来兴建，这本身自相矛盾。

　　第二方面，我们也看到，既然你在东西北这三方面都可以来兴建湿地，那么这一块儿，刚刚要建成的这一块儿，为什么不能把它拆掉，为什么不能够还湖于民，因为公园在这里我们强调，洱海公园强调的是公，今天这样的公园变成了别人私家的花园，后花园，这种由公变私，我们刚才已经说了是违法违规的，这种违法违规的形象，我觉得从法律上来说，从社会上来说其实不是一个能不能的问题，而是要不要，愿不愿的问题。

　　主持人：

　　今天我也看了一些资料，有一些环境方面的专家也出来说，说如果因为它毕竟是在湿地之上盖起来的建筑，如果把它拆了，对于湿地的损坏已经是不可逆转的了。是不是拆这个问题？您怎么从生态的角度看这个问题？

　　王锡锌：

　　我觉得当然这里面不仅仅要讲法律，要讲社会关注，当然也要讲有科学决策，从科学决策来说，我觉得也许专家讲的有他的道理，我不是这方面的专家，所以我不好去评价，但是我想这种恢复可能是一个程度的问题，恢复可能还有一个时间的问题，也许我们现在无法恢复到原来的样子，从这一方面来说，这恰好提醒我们一个决策的错误，一种官商勾结，制度失灵带来的这种错误，的确有的时候我们要付出代价，但我们不能……