□今报评论员 刘克军

　　如果有一块两米长的木板，两个孩子的生命花蕾可能就不会凋谢；如果有一名年轻的看客伸一只手，救人英雄可能就不会留下遗憾。然而，生与死的选择，没有如果。

　　高呼“救救孩子”的鲁迅先生，曾批判国民的人性痼疾，“揭出病苦，引起疗救”。可他大概没想到，大半个世纪过去，尽管一代又一代的仁人志士继承先生遗志，不停地疗救，可我们身边的看客还没有式微的意识。

　　他们可以放任一条又一条鲜活生命的逝去而不顾；他们可以冷漠到眼睁睁地看着一个孩子在水中拼命地挣扎。还能说什么呢？！

　　或许，这仅仅因为，受害的、挣扎的不是他们的孩子，悲伤的、断肠的不是他们自己。人总要为人父、为人母、为人妻、为人子，或者说，作为一个正常的社会人，都应该懂得一个社会人最起码的认知：那是生命，那是孩子！我们哀痛，不只是为了逝去的生命，还有这难以言说的羞耻。

　　试问：我们真的不可以为了生命，打破教条为孩子的生命加一条两米的 “护栏”吗？那四五十名看客中，难道就找不出一个如杜二州一样，有点血性和责任感的人吗？

　　法律无法惩罚看客，但总有一些东西会，譬如道德，譬如良心。

　　悲痛

　　“锁住”橡胶坝挡住孩子下河的脚步

　　□首席记者 申子仲 实习生 周欢欢

　　今报郑州讯 3月27日，7岁的男孩小庆，在郑州市淮河路与金水河交叉口附近的金水河橡胶坝溺水身亡；6月5日，9岁男孩正正（化名）也在此溺水。

　　昨日10时许，该处橡胶坝通往河岸的一个出口被一张宽大的木板牢牢拦住。这是小庆的父母赵新政、袁淑枝和正正的父亲雷新杰所为。

　　“我们多次到金水河的管理部门河道管理处讨要说法。”赵新政说，“管理处都说没责任。我们又到河道管理处的上级部门郑州市城市管理局反映情况，结果依然是推诿扯皮。”

　　雷新杰说，为了不让其他孩子接近“吃人坝”，他特意找来一张宽1.4米、长两米的木板，写上“死者家属提示：孩子莫入，此处要命！”10时许，雷新杰和赵新政，用木板将橡胶坝通往河岸的一个出口堵住，并用铁丝将木板固定。

　　据郑州市城区河道管理处提供的数据显示，金水河橡胶坝附近水位是郑州市区3条河流里最深的。其中东风渠危险段橡胶坝水位1.8米；熊儿河橡胶坝水位1.5米左右；金水河橡胶坝坝前水位深约2米。

　　昨日下午，记者就家长的行为咨询了郑州市城区河道管理处。有关人员解释说，对于此事，家长应走法律程序来解决，是哪个部门的责任，会由哪个部门来承担。“家长自己堵上橡胶坝通往河岸的出口处，原则上是不允许的，因为这属于公共设施，应该由政府部门同意后统一规划建设，私人不能想建就建，想拆就拆。但鉴于目前情况特殊，强行制止也不近人情。”河道管理处表示，“比较头疼，也比较遗憾……”E 线索提供 郜先生

　　遗憾

　　“再多一个人帮手我能救出俩孩子”

　　□记者 陈亮 通讯员 崔长松

　　今报郑州讯“岸上四五十个人围观，只有一个老人下来帮我，要是再多一个人帮手，我能救出俩孩子。”昨日，民警杜二州非常遗憾地说。

　　昨日，就在小庆和正正的父母在金水河的橡胶坝旁为河道留口“装门”时，正正溺水时在场的华华（化名）和父母也在赶往郑州火车站公安分局的路上。7日，今报曾以《河道留口溺死男孩，市民建议加装护栏》为题报道此事，报道中曾提到，一名民警路过伸出援手，救出了一名落水男孩，这名男孩就是华华。

　　昨日中午，这一家三口来到郑州火车站公安分局，向救命恩人杜二州叩谢。那天的场景，杜二州仍历历在目。当时，他和妻子在淮河路上散步，走到金水河橡胶坝北侧时，只见离橡胶坝两米处，一个小孩的头正往下沉，另一个小孩也在水里扑腾。51岁的杜二州，脱去上衣、跳入河中。他一把抓住那个不停扑腾的孩子，费力将孩子往岸上推。可橡胶坝太滑了，推了两次孩子都爬不上去。

　　此时，51岁的杜二州体力已明显不支，“再下来个人，再晚就来不及了。”杜二州当时冲着岸上喊。一位老人下来向孩子和他伸出了援手。当他再去救第二个孩子时，孩子已不见踪影。“当时岸上有四五十人围观，可只有一个老人下来帮忙。”杜二州遗憾没能把两个孩子都救上来，而对于围观者的冷漠，他更是耿耿于怀。他说，要是有年轻人早点跳下去，另一个孩子可能就得救了。

　　面对悲剧我们何时不再冷漠

　　□今报评论员 赵志疆

　　生命悲剧无疑是震撼人心的，但在某些人眼中，也许不过是无谓的谈资，性命攸关的紧要关头，勾勒出一幅世态炎凉的真实画面——“当时岸上有四五十人围观，可只有一个老人下来帮忙”。

　　当时在现场奋勇救人的民警老杜，至今依然遗憾没能把两个孩子都救上来，对于围观者的冷漠，他更是耿耿于怀。

　　如果说悲剧的发生令人猝不及防的话，面对悲剧的冷漠则更加令人难以忍受。看客的冷漠自不必多言，令人始料不及的是，相关部门也流露出冷漠——有负责人表示，家长封堵出口的做法“原则上不允许”，因为这“属于公共设施”，应该“由政府部门同意后统一规划建设”。

　　这些道理听起来似乎没错，但面对一再发生的悲剧，究竟是“亡羊补牢”重要，还是墨守成规更重要？退一步说，本“属于公共设施”的致命疏漏，为什么要等悲愤难耐的家长 “违反原则”自行封堵？

　　当有关部门义正词严地劝告家长“走法律程序”的时候，难道该容忍如此巨大的安全隐患就这样始终张开血盆大口？

　　纵使不谈已遭不幸的孩子，这是否意味着对可能继续身处险境的生命的冷漠？

　　与形形色色的各类看客一样，每个冷漠者都有他们冷漠的理由。

　　无论冷漠者搬出什么样的理由，对他人生命的漠视都显而易见，在他们眼里，生死攸关的只是他人，而这远远不如自己轻描淡写的各种借口重要。

　　难道生命之宝贵只属于自己，而他人的生命竟然如此“轻于鸿毛”？

　　在我们成长的过程中，每个人都接受过知识的教育，却唯独忽略了这份尊重生命的教育。

　　我们对教育的认识似乎仅仅满足于获取知识、创造财富，却从来没有想到，通过教育原本应该让我们更加懂得去尊重生命、敬畏生命。

　　面对他人生命，当越来越多的人情不自禁暴露出群体性冷漠一面的时候，某种程度上可以看做是教育的一种失败。

　　面对这样的生命悲剧，每个冷漠者或许都应该首先补上生命教育这堂课。