由于院士终身制的存在，道德自律对伪精英们可能无效，在“肉麻当有趣”的炒作年代，丑闻是吓不倒伪精英的。如果院士选拔程序足够透明、院士终身制对学术不端者作废无效，院士违规兼职现象就可迎刃而解。

　　一部用于规范院士工作行为和科学道德的最新“自律”文件，近期将印发中科院全体院士。会上，中科院道德委员会主任陈宜瑜指出，中科院院士要避免过多兼职，少数兼职过多的院士应尽快从不合理的兼职中解脱出来。

　　（6月8日《北京青年报》）

　　这个新闻的最大看点大概在于：社会各界千呼万唤整治学术不端的对策，现在终于出来了，但却让人眼镜掉了一地。杜绝院士兼职等学术风气问题，“道德自律”是否管用？人们普遍这样怀疑。但由于自律文件的内容尚未公布，我认为现在就质疑它一无是处，或许为时尚早。

　　现在院士队伍确实有点鱼龙混杂的味道。不少人混得院士头衔后，要么四处走穴，要么充当利益集团代言人，说了不少伤害人们感情的“雷人语录”。譬如“公民应缴‘呼吸税’”、“三鹿奶粉事件死三四个小孩，从公共卫生来讲，不是什么大事”这类惊人之语，就是某些院士说的。在科研院所，想看到这些人的身影并不容易，倒是在某些企业的研发中心、产品介绍会上，你一不小心就碰到了他们。

　　其实院士兼职本身并不是问题，因为，院士本身并不是一份职业，它只是一种荣誉。科技工作者在本职岗位上取得了成就，通过选举，可以获得该荣誉。院士在当选之前，本身就已经有一份科研工作了。所以说，院士兼什么不是问题，即使他兼了很多职，只要对科研有贡献，都是允许的。至于有些院士为了创收，利用这份荣誉兼了不该兼的职，那么这就是“兼院士”的体制有问题。

　　严格来说，科技工作者当选院士后，就是“兼院士”了。那么，他们是如何“兼”上院士的，成为院士之后的身份变化、制度约束等，才是院士们学术态度的决定因素。譬如院士增选机制，长期以来都有不够透明、缺乏民主等质疑。去年，两院新增选的院士，超过85%是现任高校与科研机构官员，一度被媒体嘲讽为“仕而优则学”现象。对于有些本身就学术态度不端的科技工作者，一旦“兼”上院士这个含金量奇高的身份，难保其不会变本加厉。

　　又譬如院士终身制，备受诟病已多年。即使一个治学严谨的人，当上院士后，如果永远不必担心荣誉被剥夺，那么很难想象，在当前市侩的氛围中，永保科学良知会遭遇多大的考验。我并不否认道德自律对科学家的约束作用，假如道德自律文件规定，院士违规兼职、学术造假，科学院将公开曝光、谴责，这样的道德惩罚无疑是管用的。但是由于院士终身制的存在，这样的约束对伪精英们可能无效，在“肉麻当有趣”的炒作年代，丑闻是吓不倒伪精英的，没准有时还会是一种帮助，“雷人语录”大行其道就是明证。

　　所以，如果院士选拔程序足够透明、院士终身制对学术不端者作废无效，院士违规兼职现象就可迎刃而解。而道德自律，只能作为良性体制的辅助措施，不宜单独发力。

　　（作者系资深时事评论员）