周先生通过中介和业主签约，购买其价值1500余万元的房产。在他支付了定金，3天内将全部房款存入银行第三方监管账户后，对方却迟迟不交付房子。周先生遂将业主告上法庭，要求其履行合同并支付违约金，业主则称周先生“付款方式不当”。昨天，此案在深圳市中级法院二审开庭。

　　深圳特区报记者 吴涛

　　付了1500万却没拿到房

　　周先生诉称：2009年8月31日，他经地产中介介绍，和业主孙某签订合同，约定孙某将其所有的位于深圳市国际商会大厦Ａ座的6个单位转让给自己。合同签订后，他依约将全部购房款1500余万，付至约定的银行第三方监管账户。但此后孙某违反约定，既不交付房产，也不配合办理房产过户手续，并多次通知居间方及原告，称其悔约，且正在将涉案房产另托中介高价转卖他人。周先生遂将孙某告上法庭，请求法院判令其履行合同、交付房产，向产权登记机关办理房产转移登记手续，并支付违约金300万余元。

　　此案在福田区法院一审时，业主孙某辩称：周先生只在2009年8月31日向被告支付定金5万元，余款至今未付。

　　付款方式不当？购房者一审被判败诉

　　福田法院一审查明：2009年8月31日，周先生、孙某和中介签订了一份《二手房预约买卖及居间服务合同》，约定转让六套涉案房产，总价款为1500余万，定金为150万元；合同签订时周先生应向孙某支付定金5万元；合同签订后3日内，周先生应再支付定金145万元。

　　买方须于2009年9月3日前将定金之外的1350余万，支付至买卖双方约定的第三方监管账户。

　　签订合同当日，孙某通过中介收到周先生交付的定金5万元。2009年9月2日，周先生转入1495万余元到工商银行深圳华强支行做资金监管手续，银行出具了相关证明。

　　福田法院认为，周先生是单方到银行办理资金监管手续的。在买卖双方就第三方监管账户没有达成一致意见的情况下，周先生向银行付款，属于履行方式不当。因此，周先生至今没有依照合同约定向孙某支付定金及剩余购房款。该院一审判决双方的买卖关系有效，驳回了周先生的诉求。

　　二审：未约定资金监管如何付款？

　　周先生不服一审判决，向市中级法院提出上诉。他认为一审法院片面采纳孙某所称未约定监管银行的说法，从而认定双方就第三方监管没有达成一致，既不符合交易习惯，也不符合常理。

　　周先生表示，他至今都希望能够继续履行这个合同，所以也在短短3天内就将全部房款存入监管机构。

　　孙某的代理人则表示，双方没有约定付款的监管机构，周先生就自己将钱存到银行进行监管，等于没有付款。何况当时双方约定在3日内支付145万元剩余定金，但周先生没有支付。周先生则表示，他已经在3日内将剩余全部款项存入银行监管了，包括那145万元定金。

　　作为原审第三人出庭的中介公司代理人则表示，当时是该公司的业务员陪周先生去办理的银行监管手续，周先生确实按照合同的期限和金额付清了全部房款。他还认为，一审判决既然承认双方买卖合同有效，又驳回周先生要求履行合同的诉讼请求，这样的判决实际根本无法执行，让人费解。

　　法官当庭主持了调解，周先生表示愿意调解，但孙某的代理人只是一般授权，无法进行调解。法官遂宣布休庭。目前，案件仍在进一步审理中。