“我是领导”

　　刘洪波

　　大家都在看世界杯转播，安徽马鞍山却出了群体事件。一名局长殴打中学生，被数千市民围困，现场难以控制，以致不得不发射催泪弹加以驱散。

　　这是6月11日夜间发生的事情。中国新闻网记者的报道说，这名叫汪国庆的花山区旅游局长开车蹭到中学生，下车后就给了学生一耳光，并称“我是领导”，车上有一名女士称“我是机关干部……我找人到学校整死你们！”围观者迅速聚集，并捡起砖石、西瓜等砸车。马鞍山市委书记现场喊话，承诺将局长就地免职，但对峙未能消除。防暴警察多次努力无果，直至动用催泪弹才恢复平静。

　　官员开车与人产生纠纷，顺手打人耳光，很令人愤怒，但在这个社会，实在不可谓罕见。官员打人后，还补上几句“我是领导”、“我是干部”、“整死你们”之类的话，似乎是作为“打得其所”的介绍信和“你活该被打”的免责书，这种事情也见过不少。

　　基本上，这种官员耍蛮行为只要出现在办公室，是没有什么大碍的，个别普通人只好隐忍而去，奈何不得；只要出现在公众场合，多多少少总要发生些事端，大至千人聚集，小至数十人围堵，群情激愤。

　　日常所见，随便一个纠纷就要打人并用“你也不看看我是谁”来表示打得合理，主要是两种人，一种是某些官员，另一种是民间俗称为“狠人”的黑恶人员。大致来说，官员耍蛮比黑恶人员斗狠引起的冲突要大。官员耍蛮会造成围观，黑恶人员斗狠则大多不会。这就表明，围观官员耍蛮，比围观黑恶人员斗狠安全性好歹要高一些。是不是因此就应该感到欣慰呢？不是。官员，不管是朝廷命官、民众公仆，还是“现代老爷”，总归是属于治理集团、执政群体，既是治理与执政，就总是公开的、有法度的，不同于寇匪流贼，全无度数，逾越王法，而且来去无踪。围观官员耍蛮稍微安全一点，一点也不值得欣慰，因为这种略略胜出的安全性，仅仅是因为执政系统与寇贼系统不可去除的差异。寇贼逾越一切度数，这是合乎其本质的；而官员耍蛮，则违反其本质。

　　不管在王朝时代，还是别的时代，只要是官员，只要是执政行为，都不以耍蛮耍无赖为趣好，而必然讲“合法性”，讲“规矩”，讲“王化”，讲“天道”等等。所以，即便是最无道的治理，都必以有别于寇贼、黑恶势力为追求，即使有时候还借助其力，正规做法总还是先去“招安”，而暗相勾结则失大体。

　　与人发生纠纷，随便打人，还公开标示“我是领导”，在现代世界，这种事情足以使一个国家被定义出一种野蛮形象，并且不会被归结于个人素质，而会被认为是社会治理系统的问题。请设想一下，在大脑里或者网络上搜索一下，哪个法治国家会有这种事情？

　　而官员或者官员身边的人，公然对公民说“整死你们”，这就不只是“官贵民贱”，而是进一步地堕落成贼寇意识了。哪怕“家天下”也不是这么当家的，哪怕是视民为牲口也还要喂草料并且养得肥一点的，这样才好证明“抚爱”与“仁厚”，而且能够保证有人干活。唯有流寇才会不以为然，只有殖民者才可能把所占领的土地上的人视为多余，产生随便把人“整死”的意识或者无意识。

　　就马鞍山骚乱事件来说，还可以看到官员“社会会意”的错误。领导、局长之类的身份，确实大大有益于个人的利益与地位，能够获得各种公开、半公开和不公开的优待。然而，就社会情绪来说，则是“苦官员久矣”。现在城管上街执法，发生了纠纷，不管原因什么，人们都会围观并斥责城管，这就是情绪，越在互不相识的场合越容易本色发作。过去，失火了“让领导先走”，毕竟还是旁人助威；现在官员耍了蛮，补几句“我是领导”、“我是干部”、“我是局长”之类，想必以为补这几句对震慑群氓而言很必要，然而正好就是火上浇油。

　　我并不以为这是官员在公共生活中缺乏应有的技巧，耍蛮不是一个技巧问题，掌握技巧可能使耍蛮变得艺术一点，那也无改于耍蛮的本质。就像把人杀掉，然后技巧地宣布杀人的势所必至，以及杀人后效果良好，技巧可能反而是一种欺骗。

　　我只是觉得一些官员或者官员所处的系统，意识上没有治理者与寇匪的区分，而且社会对官员的认识与官员对社会的会意大不相同，这可能产生很多无法预计的效果。