□“行道树断枝砸死一路人”追踪

　　N本报记者 张俊杰 见习记者 林天真

　　实习生 黄秋蓉

　　本报讯 叶先生真是被断枝砸死的吗？他受伤入院后，家属主动放弃了治疗？昨日，丰泽区法院一审开庭审理“行道树断枝砸死人案”。在庭审中，作为被告方的泉州市园林局，除对死者的死因提出质疑外，还声称死者的家属“主观上放弃了对叶先生治疗”。

　　对于被告方的质疑，死者叶先生的家属一一反驳。同时，死者的家属表示，由于叶先生的妻子在事发后流产，因此在扣除了遗腹子的抚养费后，愿将索赔金额由原来的90万元降至60万元。

　　今年5月19日凌晨2时许，南安诗山镇人叶先生骑电动车，经过泉州市区温陵北路侨联宾馆附近时，被人行道上一行道树掉下的断枝砸中，最终不幸身亡（详见本报5月20日A1版报道）。

　　【事件回放】

　　他被断枝砸死

　　家属索赔90万

　　5月19日凌晨2时许，叶先生骑着一辆电动车，途经泉州市区温陵北路侨联宾馆附近时，突然被一棵行道树掉下的断枝砸伤。而与叶先生同车的赵女士，也被断枝刮伤了皮肤。由于伤势过重，叶先生最终不治身亡。

　　事发后，泉州市园林管理局方面表示，这棵“砸死人”的行道树并无病虫害现象，事发时也没有刮大风等异常天气影响。虽然技术人员曾推测出两种可能，但至今树枝断裂的具体原因仍未查明。与此同时，对市区主干道的行道树，泉州市园林管理部门也进行了安全排查，并对排查中发现的一些问题进行了处理。

　　叶先生的家属认为，园林局作为这棵“肇事”行道树的管理方，应对这起事故负责。随后，家属委托代理律师，向泉州市园林管理局索赔90万元。遭到拒绝后，他们向丰泽区法院起诉泉州市园林管理局。

　　【聚焦庭审】

　　遗腹子流产？

　　索赔金额降为60万

　　昨日，此案在丰泽区法院一审开庭。庭审中，死者叶先生的母亲情绪激动，不得不暂时离开法庭。就赔偿金额问题及事件的责任问题，原被告双方展开了激烈的辩论。原告方表示，由于叶先生的妻子在事发后过度伤心、导致流产，因此索赔的金额扣除了遗腹子的抚养费后，共计60余万元。

　　原告方认为，根据相关规定，本案应当适用“过错推定”的归责原则，即作为该树木的管理者，园林局除非能证明自己没有过错，否则就应承担侵权责任。因此，原告方认为被告方应负有相关责任，要按城镇户口进行赔偿，并要考虑到叶先生父亲年老体弱、丧失劳动力的情况。

　　是否死于断枝下？

　　被告提出四项质疑

　　在庭审中，被告方泉州市园林管理局的代理律师称，在事发前，园林局已对温陵北路一带的行道树进行过例行排查。同时，律师还拿出了泉州园林科研所的报告作证，该报告显示，这棵行道树并没有病虫害现象，“园林局已尽到养护责任，断枝掉下不应由园林局负责”。

　　同时，被告方还提出了四点质疑。第一，叶先生系农村户口，不应按城市户口赔偿；第二，叶先生存在酒后驾驶、骑电动车逆行及骑电动车载人等违规行为，主观上负有过错，且叶先生家属存在主观上放弃治疗的行为；第三，同车的赵女士与叶先生存在利害关系，其证词不足采信，而另一目击者并没有看到事发过程，原告举证的证人都没有直接看到断枝砸中叶先生，不能证明叶先生系被断枝砸中身亡；第四，叶先生的父亲并没有丧失劳动力。

　　对此，原告方进行了反驳。原告认为，叶先生曾参军服兵役，后退伍，因此其户口多次发生变动，但根据其户籍所在地南安诗山派出所的相关证明，叶先生应为城镇户口；叶先生家属只是在得知叶先生已无抢救希望后，才按农村习俗将叶先生接回老家，并非放弃治疗；赵女士的证词可以采信，通过相关新闻报道、目击者证言等，可以确定叶先生系被断枝砸中死亡；叶先生父亲的情况，有相关村委会的证明材料。

　　同时，原告方还认为，泉州园林科研所系泉州市园林局下属单位，被告方提供的园林科研所的报告等材料，都是园林局单方面材料，没有第三方中立机构参与，不足以证明其无过错。

　　庭审结束后，法庭并未当庭作出判决。