谁是天价订婚闹剧的真正推手？
 |
这 对 准 新 人 放 飞 的 是 气 球 还 是 虚 荣
媒体必须守住底线
再回到7日。当天，接到爆料后，各路媒体蜂拥而至。不久，“济南电视台女主播嫁富二代，收8000多万礼金”的新闻便在多家媒体散播开来，并在网络空间激起千层浪。
然而好景不长，就在短短的4天后，新郎新娘面对媒体坦陈，之前报道的事实失实，所有雷人细节均系车队一手导演。
报道过此事的媒体陷入尴尬。
其实反观整个报道过程会发现，媒体最早的报道中存在许多纰漏，其中最致命的缺陷是没有一家媒体向当事人或其亲属求证，所有信息源都来自爆料人和其他人的道听途说。
不对信息进行多方印证，不求证、不质疑，最终导致报道失实，媒体这是怎么了？
山东大学文学与新闻传播学院传播学研究所所长冯炜教授说，这是个别媒体缺乏社会责任心的表现。对一些媒体来说，“富二代”、“天价礼金”、 “豪门”、“婚恋”都是吸引眼球的字眼，而天价婚礼事件正包含了他们喜好的诸多关键词，在竞争激烈的当下，突然“蹦”出这么条“大鱼”，他们自然不会放过。
“在这件事情上，部分媒体过滤不严，一味媚俗，认为只要报道吸引眼球就行。长此以往，不论对记者还是对媒体，甚至对整个媒体环境的美誉度都有影响。”冯炜说，媒体具有放大效应，稍有不慎，就有可能将错误信息逐层不断放大出去，造成不可预料的后果。
有了网络以后，信息传播就更快更广。冯炜说，在网络平台，人人都可以当信息发布者，也可以对公共信息进行评说和求证，在这种情势下，负责任的媒体必须保住底线，体现专业精神，不能人云亦云，更不能以讹传讹。
网络监督的边界在哪儿？
媒体的力量的确不容小觑，事件一经报道，就在网络上炸开了锅。网民集体发力，从对事件的热烈讨论到对当事人进行人肉搜索，并在当事人出面澄清后提出种种质疑，有网友甚至在网上公开了准新娘李品的身份证号码。
网络监督的边界在哪儿？人们是否有权利以匿名的方式对他人这样指指点点？山东财政学院政法学院教师张健说，撇开天价订婚礼事件的真假不谈，单就网友的行为来说，人们固然有评价新闻事件的权利，但感情毕竟属于私权，掌握多少财富也属于个人隐私，大部分人应该反思，自己是否该放肆地利用可以在网上发言的权利，集合集体力量指责、干涉甚至消灭他人的个人生活？
“在一个公民社会，人们应该相互尊重个人权利，这也是一种社会责任。”张健表示。
学会过富裕起来的生活
事实上，不论是媒体的责任缺失，还是网民急于求成的浮躁心理，都折射着整个社会面对贫富时的纠结心态，以及无处不在的浮躁情绪。
“对于财富，我们的社会存在两种情绪，一种是炫富，一种是仇富，这都不是一个健康社会对待财富所应有的情绪。”山东大学社会学系教授王忠武说。
首先是炫富，“整个社会存在炫耀心理”，这些年，不少人富了起来，相当一部分富人非常乐于展示自己的财富，以博取羡慕的目光。一掷千金、豪车开道早已不是什么新闻，“一有钱就失态，可见很多有钱人还没有学会做富人，还不适应富裕起来的生活。”
而那些尚未走进富人行列的人们，有相当一部分对财富抱有理不清的复杂心态，包括一些媒体。一方面，他们对财富有着抑制不住的渴望，面对财富时难以冷静，不时向富人投以羡慕甚至嫉妒的一瞥。另一方面，他们又“恨”财富，本能地对富人的致富方式持怀疑态度，严重时甚至产生仇富情绪。
正是有着这样既爱又恨的复杂心态，在面对天价婚礼时，媒体和网友先是集体跟风起哄，随后又集体讨伐和反思。
“整个社会应该树立起正确的财富观，千万不能浮躁。”王忠武说，不论穷人还是富人都要认识到，只要是通过合法劳动取得财富，都应受到尊重。尚未富起来的人们，不应该盲目崇拜财富，也不能愤然仇富，踏踏实实就总会过上自己向往的生活。
社会对已经富起来的人们有更多期许。王忠武说，从某种意义上说，金钱就是责任，富人们应该有回报社会的使命感，这也是传统价值观赋予他们的责任。天价订婚礼发生后，有网友发帖感慨“把这些不该花的钱，捐给灾区多好呢？”即便是当事人澄清称花费只有40万时，仍有人无奈地叹息“40万也不少啊”！
一时闹得沸沸扬扬的订婚礼竟以闹剧的形式收场，而闹剧的真正制造者，不只是新人、车队、媒体，还有你我所处的大时代。这是个浮躁的时代，浮躁到好像不出位就难以吸引眼球、默默无闻就意味着落伍。从这个角度来看，不论是媒体、新人、网民，都是可怜巴巴的受害者。
本报记者马云云赵波
炎热的夏天被一场订婚礼搅动了。7月7日，青岛，一对准新人举行了一场订婚典礼。据说准新娘是电视台主播、准新郎为富二代，订婚礼金高达8888万元，有41辆豪车开道，并将在现场豪掷33万股股票进行抽奖。
后来，这些“据说”上了电视和报纸，订婚礼成了大新闻，并在网上招来骂声一片。4天后，当事人出面称，“据说”内容均系以讹传讹，并予以一一否认。
媒体傻眼了，网民傻眼了，为之或激愤、或羡慕、或质疑的人们统统傻了眼。
一场订婚礼何以演绎成闹剧？这场闹剧的推动者，是这对新人、婚庆公司、媒体？抑或我们自己？
|
|
|
|