(播放短片)

　　解说：

　　“成本增加，价格不得不涨”，这是眼下很多涨价中我们经常看到的理由，也是一场又一场价格听证会上大家争论的焦点。成本究竟谁说了算？究竟以一种什么样的方式提供给公众？而政府定价、成本监审又怎么操作，真实成本能做到公开透明吗？半个月前媒体聚焦的平遥古城门票价格调整听证会，也许能给我们提供一个观察的范本。

　　将每人次100元票价调整到125元，这是平遥古城希望在价格听证会上达到的目标。

　　7月19日，山西平遥古城门票价格调整听证会就吸引了很多人的关注，因为就在这场听证会举行的三天前，国家发改委刚刚明确表示，要坚决遏制景区门票价格过快上涨。对此，平遥相关部门是这样解释的。

　　侯振绅(平遥县物价局局长)：

　　门票提价不是过快过猛的问题，而是还是缓慢平稳调价，按道理上一次我们07年申请调价，因为当时物价指数太高，就中止了，就没调。从09年12月份，我们开始启动调价机制，半年的调价时间和其他现在遇到的事情，纯粹没有一点关系。

　　解说：

　　对于平遥县物价局的解释，来自晋中市和平遥县工厂、村庄、经营者、专家、利益相关方的27名听证会代表，需要代表民众做出自己的判断。

　　路丽华：

　　我认为本次“取之于门票，用之于保护”的调整价格的方案，我本人表示赞同。

　　解说：

　　和很多听证会的结果一样，27名代表中24人赞同门票价格调整，其中4人甚至认为应调得更高一些，而这个少有的反对者的意见，也许更值得我们重视，因为她的意见和成本有关。

　　高萱(听证会消费者代表)：

　　调价方案明确列出门票收入是古城保护投入的主要资金来源，但是我认为门票提价的增量对于古城保护所需的经费十分有限，靠这个调高票价来填平资金缺口并不现实。

　　解说：

　　按照规定，凡是需要实行听政制定价格的商品和服务都需要进行成本监审，关于成本问题，有关部门介绍，门票收入是用于保护平遥古城的资金收入的主要来源。“取之于门票，用之于保护”，是这次听证会拟定古城票价上涨的主要原因和目的。而此前媒体报道，平遥因缺乏保护资金，导致古城墙坍塌，正在进行的古城搬迁和新城开发，至少还存在20亿元的资金缺口。

　　另外，平遥古城公务接待压力过大，财政已不堪重负，最多的时候仅门票一项每年就要减少收入1200万元。那么这些会是平遥票价上涨的主要原因吗？

　　贾忠照(平遥县文物局局长)：

　　公务接待和社会的传言，与这次调价可以说是完全没有关系。另外，我们申请调价，不是现在才(申请)调价，现行门票价格与古城保护和发展不相适应。据我们了解，平遥古城门票价格与国内同类景区现在(票价)水平相比，可以说是属于低下水平。

　　解说：

　　平遥古城票价最终会上涨吗？这要等到听证会之后的5个月才能确定。而同样不确定的是保护平遥古城的资金投入，这个成本究竟有多大？这个成本和门票收入涨幅又是怎样建立关系的？政府有没有介入价格成本监审呢？事实上，成本在某些行业一直是个秘密，消费者并不知道商品真实成本是什么、是多少？近年来，虽然有关水电气价格的听证会屡见不鲜，但听证会上说到成本问题却往往语焉不详。

　　字幕提示：

　　8月6日 洛阳市水价调整座谈会

　　市民代表：

　　第一个问题就是调整价格，有无政策和法律依据？

　　市民代表：

　　这个企业亏损不亏损？他们把我们纳税人的钱用到哪里去了？

　　市民代表：

　　针对售水定价成本监审报告，其中的一些问题提出了质疑，我是赞同的，我认为该报告不具有科学性。

　　解说：

　　这是去年8月6日，河南省洛阳市重新举行的水价调整座谈会。因为此前一周洛阳市水价调整听证会上，18位代表竟然有17位同意涨价，在一片质疑下，洛阳市政府决定通过网络公告自愿报名的形式，邀请59位市民再举办一场水价调整的座谈会。

　　洛阳水价座谈会市民代表：

　　它的价格成本里面有问题，因为它始终拒绝对公众公开财务报表。那么公众在不了解真相的情况下，如何去支持你的涨价。

　　解说：

　　价格调整涉及各方利益，也与改革有关。以水价为例，一方面需要理顺关系；另一方面，通过改革，企业也需要提高效率、降低成本。然而如何让价格听证真正揭开价格成本监审的盖子。早在2006年3月，我国就颁布实施了《政府制定价格成本监审办法》，然而4年过去了，定价成本监审执行却并不理想。如今，国务院法制办公布《政府制定价格成本监审条例(征求意见稿)》，当价格成本监审有了“紧箍咒”，我们是否就可以期待价格上涨的明白账？一切还有很多工作要做。

　　主持人：

　　对于正在征求意见的《政府制定价格成本监审条例》，该怎么看，我们先来听一听专家的观点。

　　吴汉洪(中国人民大学经济学院教授)

　　我个人觉得这个做法实际上具有导向性作用，也就是说，对某些国家相关价格部门监管的价格，实际上定价和形成和成本是密切相关的。所以为了使得定价以及价格相关的信息更加透明化，国务院法制办出台了成本披露的征求意见，我觉得对于那些由国家监管的某一些产品的价格，这个(条例会促使它们)更加透明，也更加公开。

　　另外一点，我并不认为这样一个监管条例如果出台，它一定能够有效地遏制一些行业的价格上涨。因为这些价格监管本身，成本的披露以及成本的核算本身，又是一个更复杂的问题，是否某一些领域中产品的成本能够有效地被核算出来，这本身就是一个比较困难的问题。

　　记者：

　　在目前市场经济条件下，原来由政府定价的一些东西，现在是不是可以交由市场来定价呢？

　　吴汉洪：

　　我们应该站在一个动态的角度来看待这个问题，也就是说随着时间的推移，有一些可能原本交由市场定价的领域，可能事实证明它不一定是更合适的一种做法，那这样的话，我们可以再反过来由政府来监管定价。反过来在某一些原本由政府来决定价格的内容中，我们可以由市场来调节，这是我个人的一个看法。也就是说，这种政府监管和市场监管这样一种目录或者是它的范围，应该是一个动态变化的。

　　主持人：

　　在电话采访当中，吴教授认为即便是公布了这样一个成本监管条例。但是要真正地核实很多产品的一些成本，也是相当困难的。徐先生，不知道您怎么看这个观点？

　　徐宗威：

　　我觉得从公共产品的价格角度讲，为什么我们讲公共产品的价格很难交由政府来决定，刚才专家也讲到这个观点。因为公共产品的基本属性，决定了它不能够实现完全市场化的价格，因为公共产品的基本属性：第一，它是非排他性的；第二，它是非竞争性的。所谓非竞争性，(比如)一个城市里面可能只有那么一个水厂，只有那么一套供水的管网，不能说这个家庭离水厂5公里，那个家庭离水厂30公里，去收取他们不同的费用，这显然是不现实的。(再比如)一辆公交车，一辆公交车可以坐30个人，坐30个人是一个票价，当3个人坐上去的时候仍然是相同的票价。

　　主持人：

　　对于这么多领域当中的公共产品，它的成本的监审究竟可不可行呢？

　　徐宗威：

　　我觉得这个监审是非常必要的，制定监审的条例，我们过去叫办法，应该说对公共产品价格的制定还是发挥了非常积极的作用。第一，它是合理定价的一个基础，只有通过成本监管，才能够知道这个成本是不是合理，价格是不是合理。第二，它可以是合理调整价格的一个重要的基础，价格不可能是一成不变的，它是根据供求关系和市场的变化来做出调整的，这个调整的基础也在于对成本的监管。第三，它确实是保护社会公众权益的一个重要的手段，通过对成本的监管，我们可以发现哪些成本是合理的，哪些成本是不合理的，或者我们通过公共财政补贴，补贴某一部分成本，使得我们公共产品的价格趋于合理，能够使社会公众接受。

　　主持人：

　　现在由国务院法制办公布的这样一个监审条例，和之前发改委公布的一个监审办法，它在法律效力上有什么不同？

　　徐宗威：

　　我觉得第一从法律效力上来讲，制定条例比国家发改委原来制定的办法肯定是效力更高了，从部门的规章变成了国务院的行政法规。

　　第二，从内容来看，它更全面了，它对企业要如实地、按期地来报告它的成本做了详尽规定。同时也对不报告的要做出这种行政处罚，也做出了相应的规定。