□苏州 梁新 梁明

　　苏州一报纸发表记者文章“豪华是对教育投入的误读”。文中引用苏州市教育局发展规划与财务处长张超的话，媒体把阳澄湖小学称为“苏州最豪华小学”是对教育投入的误读，并讲今年全国教育工作会议上温总理再次提出大幅提高教育投入问题，教育投入仍然不足。

　　媒体客观如实地报道了用1.1亿元建阳澄湖小学，并没有做出任何评论，只是引发了网友的高度关注而已。为什么苏州市教育局有关官员如此急切地用“误读”予以回应？显而易见不是误读而是质疑触动了教育的神经。

　　质疑的核心是：建造豪华小学必将不利于推进实施义务教育。众所周知教育的公平是最基本的社会公平之一。尤其是义务教育的公平。但是花1.1亿元从硬件上造一个小学肯定会造成苏州这样一个发达地区在所有小学硬件设施建设上的新的不公平，这有悖于教育资源配置趋向均衡的公平正义的理念。为了反驳这一个正确观点，该报竟用“苏州还有多少最豪华”来作证据。很可惜苏州还有多少“最豪华”竟只有胥江实验中学、星湾学校、金阊新城实验小学和苏州市实验小学4所学校，且其中一所是中学非小学。请问苏州一共有多少小学？多少中学？以上4所加上阳澄湖小学一共5所，占全部中小学的比例是多少？可能读者不清楚，但市教育局的处长不会不知道吧，把这个比例向社会公布一下，就可以让全体市民不去误读了。

　　为了给媒体报道花1.1亿元建阳澄湖小学扣上似有炒作之嫌的帽子，报道还列举了无锡2009年建青山高级中学投资2.4亿元，新建辅仁高中投资3.5亿元的先例。义务教育尤其是小学阶段的义务教育，必须以地段为基础建立小学教育的学校网络。这样有利于小学生的健康成长；不去天天疲于奔命，有利于家长摆脱接送儿童的烦恼；有利于城市交通的畅通，至少可以使上学时段和放学时段的城市交通大大减压；更有利于真正从根本上取缔义务教育阶段的择校费，还义务教育的国家性层面上的神圣和尊严。但据报道，苏州市实验小学总投资2.4亿元，建成运作后全体家长接送孩子上学、放学的车辆有成百上千辆之多，学校周边寸土寸金，市实小的投资有很大一笔用于建设地下停车场，有280个地下泊位，不知这个“很大一笔”具体有多少，用政府对义务教育的投入建停车泊位，到底为啥？这样搞下去，地段生将日减，择校生将日增；某些人的利益也将日丰。请问搞义务教育的官员，你们真正在搞义务教育还是有心在抓经济效益，无怪乎苏州市实验小学集团也就应运而生。

　　我国的教育投入仍然不足，在这样的大背景下，花亿元以上甚至几亿元以上建设一所小学，正常吗？从合理规划布局小学施教点上来看，也绝对不合理的。这些亿元、几亿元以上的小学是逼迫家长无奈择校，而学校又以家长自愿，收取具有中国特色的“择校费”，这是十分高明也十分卑劣的行径。按时下的风气，搞亿元、几亿元的工程，国有资金流失了多少谁也说不准，但流失肯定是有的。这些流失哪怕只有百分之几就是几百万元。我们建议对造价亿元以上的小学要一个不漏地进行审计，确保政府投入的廉洁使用。

　　豪华是对义务教育投入的质疑，不是误读。我们坚信，这种质疑必将真正促进义务教育的健康发展。因为在政府投入还不足时，真心要实施义务教育，只能是经济实用型的硬件建设，而非是别有用心的大规模的豪华型的学校硬件建设。

　　（请作者告知联系地址）