■王攀（商报评论员）

　　7日，江苏新沂一名3岁半男童在玩耍时遭一辆宝马X6撞倒，该车随后三次碾轧男童致其死亡。录像显示，司机在确认孩子死亡后离开，未报警及抢救。宝马司机目前以涉嫌交通肇事罪遭刑拘。男童亲属怀疑司机属故意杀人，警方称司机与男童家人没有过节，无故意杀人动机。（详见今日本报A27版）

　　宝马，轧人，反复轧，致死，死者是男童……这些字眼在一起，无须赘言，就能立即点燃民众的怒火。面对“宝马反复轧人致死案”这样一起公共事件，当地警方应当谨慎处理，避免轻下结论。

　　但很遗憾，针对男童家长李先生认为肇事司机有“碾伤不如碾死”的想法，当地警方分析说可能有两种情况：一种情况就是因为伍某（肇事司机）和李先生及其亲友有很深的过节，伍某故意为之；另外一种情况就是事发后伍某惊慌失措所致。经过调查，伍、李二人之间均无任何过节，因此伍某也就不存在“故意杀人”的动机。

　　在案件刚刚发生，调查尚无眉目之时，当地警方的这一回应非常草率。而且，也远远经不起推敲。当伍某的宝马车撞上男童的时候，“碾伤还是碾死”跟伍某和男童家长李先生之前是否有过节已毫无关系；伍某唯一的判断标准是哪种结果对他“最不坏”。而现实中，“碾伤不如碾死”也是一个荒唐的事实。

　　很容易让人想到去年发生在杭州的“飙车案”——富家子弟马路飙车撞人致死。这一交通肇事案也同样激怒民众。而杭州警方在案发后的事故通报中称，案发时肇事车辆速度为“70码左右”，引发民众不满。后经技术部门鉴定，肇事车辆时速应为84.1公里到101.2公里范围。于是，“70码”成为继“打酱油”、“俯卧撑”、“躲猫猫”之后又一网络热词。这些掺混着复杂情怀的热词背后，是民众对政府公共事件解释或处理不满的一种反讽。

　　现在看，不能不说发生在江苏的这起“宝马反复轧人致死案”，当地警方也犯了一个“欺实马”的错误。

　　公共事件发生之后，政府要做到“四讲”：尽早讲，持续讲，准确讲，反复讲。因为对于公共事件，政府不能不讲，沉默只会处于被动；但要多讲事实少下结论，或者不要轻易下结论，因为轻下结论不仅草率，也容易出错，而一旦出错，直接导致不信任。无论是杭州的飙车案，还是现在的宝马反复轧人致死案，警方都犯了轻下结论的错误。