什么样的人才能评教授？学术造诣深厚的人还是品德高尚的人？都不是！必须是通过计算机考核的！计算机考核成了四川大学评选教授的硬性条件。已经出版了4本专著，4本译著（其中两本为“合译”），主编了3套丛书，在国内外学术期刊上发表论文100多篇的查常平老师，5年过去了职称仍然只是一名讲师。他的研究方向之一是《圣经》，古籍中晦涩难懂的希腊语没有难倒他，计算机考试反而成了他评定职称的“拦路虎”。

　　如果从学术上讲，查老师是出类拔萃的，也完全达到了评选教授的资格，而今，计算机成了他心中永远的痛，无疑折射了高校评价体系的扭曲。好比一个精通医术的大夫，因为自己的脚长得太大，没能获得国家承认的行医资格一样，都是极其荒谬的。

　　作为一个高校老师肯定要懂些计算机方面的基本知识的，譬如收发邮件，使用办公软件等等。但我们看到，专业类的应用软件，PS和动画制作等也成了老师们的必考。家长制作风的盛行，反映出的是行政管得太多，太泛，太死，原本潜心学术的高校老师都被搞得身心疲惫，心力交瘁。

　　这让笔者想起“钱学森之问”，为什么中国没有大师，拿不到诺贝尔奖？看看中国教育评价体系就足以说明一切。中国的高校都是用行政命令的形式要求老师一年发多少篇论文，完成多少课题，且这些都是与工资和职称挂钩的。而在美国等国家的高校，十几年没发过论文的教授多的是，很多教授一辈子只写一本书。恰恰是没有这些行政干预，他们才自由地醉心于学术，不断地挑战学术高峰，做出了骄人的成绩。据教育部的数据，中国的论文发稿量在世界上排名第五，博士数量世界第一。可是，在质量上全中国的科研水平还不如美国的一所知名大学。

　　孔老夫子早就说了，知之者不如好知者，好知者不如乐知者，只有真的醉心于学术，以学术为乐的人才会具备成为大师的前提。这样的计算机考核，还要“一刀切”切掉多少教授？真的为陈寅恪、钱钟书他们感到庆幸，要是生在当下，可能也难以成为大师。

　　侯金亮（重庆 学生）