□朱达志 成都商报评论员

　　中国宏观税负水平，与发达国家和发展中国家分别相比，究竟是高还是低？近日，不同的机构给出了相去甚远的答案。先是8月23日，财政部官网转载了人民日报一篇文章，称“我国宏观税负实际偏低”：按照国际货币基金组织（IMF）的统计口径，2007年至2009年，我国宏观税负分别为24%、24.7%和25.4%，这不仅远低于工业化国家平均水平，而且也低于发展中国家的平均水平。

　　当时就隐约感觉，这个说法问题多多。IMF的统计口径，主要针对西方实际，而中国情况特殊，政府收入构成的来源比较复杂，很多项目没法统计，或者被人故意漏掉。果不其然，中国社科院财政与贸易经济研究所上周五发布的《中国财政政策报告2009/2010》就显示，按全口径计算的中国政府财政收入占GDP的比重，在2009年达到32.2%。而按国家税务总局税收科研所所长刘佐的说法，如果加上统计不上来的，这个数字应该不低于35%甚至40%。

　　也就是说，人民日报的那篇文章和中国社科院的报告，在使用IMF口径进行统计时，对相关标准和定义的理解，是存在较大差异的。报告指出，按照IMF《政府财政统计手册》标准，中国政府的财政收入应包括一般预算收入、政府性基金收入、预算外收入、土地有偿使用收入、社保基金收入，这构成全口径的政府收入。而人民日报的文章显然只是将纯税收作为统计基数，以此计算中国宏观税负水平，当然只能得出“偏低”的结论。

　　其实以一般国人的普遍感觉，我们的税负水平是比较高的，这从中国的税负痛苦指数位居世界前列的排名情况看，也很好理解。中国的税负水平不低，一是如前所述，除了一般意义上的税收外，全口径的政府收入名目繁多且数量庞大，二是中国的征税成本过高———按中国税务报披露的数据，我国征税成本已从1993年的3.12%上升到目前的5%-6%，而发达国家大多在1%上下。过高的征税成本，无疑会转嫁到纳税人头上的，增加他们的税负痛苦指数。

　　另外，中国人之所以感觉税负高，还在于公共服务水平低，给他们造成了心理上的极大反差。财政收入那么高，但是体现在教育、医疗、社保及其他公共服务投入方面的比例，却十分羞涩，这让民众颇有微词。按理说，如此高的财政收入，我们教育、医疗水平即便不能和福利国家相比，至少应该和韩国、新加坡等国家旗鼓相当才对吧。

　　更何况，与财政收入跟我国大体相当的韩国比，我们的人均国民总收入差人家那么一大截。这样的实际距离，肯定会造成巨大的心理落差。对构建和谐社会而言，这无疑是一道艰难课题。要消除民众在税负上的巨大心理落差，唯有把宏观税负和征税成本降下来，把社会福利和公共服务搞上去。除此之外，别无他法。

　　【网友之声】

　　●无锡网友李姝超：依法纳税的企业和个人觉得税负高；会“避税”的人却无所谓。所以严格执法才是最重要的。

　　●唐山网友早晚要还：通涨稀释了存款，也算一种税负。

　　●大连网友123：还是要精兵简政。吃财政饭的人多了，公民税负降不下来。