万园之园、一片废墟、国耻之地、遗址公园……圆明园身份多重，广引关注之外，亦带来沉重和羁绊。让圆明园成为什么？学界争论不休。 

　　直到2000年，《圆明园遗址公园规划》出炉，确定圆明园将建成遗址公园，遗址及遗址范围外规划绿地内所有居民点、单位应迁出，山形水系、植物配置、不超过10%的古建要恢复。 

　　十年已过，多个单位依然占据遗址规划用地，复建哪些古建尚未明了。《规划》落地艰难。原因何在？圆明园前景何在？

　　西苑早市拆迁传闻

　　“听说早市要拆了，是不是得早点儿把摊位转让出去？”商贩徐丽清(化名)跟邻近摊位的人商议。 

　　对方很不屑地说，“年年说要拆，年年也没动静啊。这回说拆，也没动真格啊。墙上画圈了(指画出“拆”)再说吧”。 

　　“等到那时候，还有哪个傻子愿意接手？你转给谁？”徐丽清反问对方。 

　　10月8日下午，西苑早市的客人少了，卖杂粮的徐丽清本想跟人讨个主意，却遇到“不着调儿的”。 

　　这个占地万余平方米的市场坐落在圆明园西南角，正对着原圆明园大宫门和正大光明殿。因为占地属于圆明园遗址公园规划用地，腾退拆迁绝非空穴来风。 

　　市场管理处负责人邢玉来承认这里是圆明园规划用地，但“究竟什么时候用，还不清楚呢！”言语间，颇有给徐丽清等商户打气的意思。

　　事实上，在圆明园遗址公园规划用地上的何止西苑早市？ 

　　101中学、达园宾馆、西静园公墓、民政局园艺场、厢白旗社区、水墨社区等等，都在规划用地上。信心坚定的商户认为，这些都没动，难道就要动西苑早市？ 

　　规划十年进展缓慢 

　　圆明园遗址公园规划用地的明确源自十年前的一个规划。 

　　世纪之交，北京市人民代表大会通过“‘九五’计划和2010年远景目标纲要”，提出要建成一座完整的圆明园遗址公园。为此，北京市城市规划设计研究院编制了《圆明园遗址公园规划方案》(草案)。2000年8月，市政府办公会议通过了这个规划，国家文物局也回函“原则同意”。 

　　《规划》坚持“整体保护、科学整修、合理利用”的方针，决定恢复全园的山形水系及植物配置，保持大部分遗址被毁面貌，必要的建筑物恢复限定在1/10以内。圆明园遗址公园规划用地面积458.98公顷，三园(圆明园、长春园、绮春园)占352.13公顷，其余为三园外规划绿地。 

　　《规划》特别强调，为保持圆明园遗址范围的完整性，必须将园内住户、14个驻园单位尽快搬迁。 

　　《规划》出台后不久，北京市政府3.3亿文物抢险修缮工作将圆明园遗址保护列为重点项目，先后投入2000万元对圆明园大宫门以及九州清晏等40处景点遗址进行考古调查、勘探。到2003年，圆明园遗址未修缮的围墙全部修完，使圆明园围墙基本围合。圆明园40景，初步整修18景。去年，圆明园二宫门复建完成。 

　　然而，还有紫碧山房、三潭印月、同乐园等多处遗址未得到初步整修。十年已过，遗址的规划用地仍然被很多单位占着。 

　　西苑早市正是处在遗址公园规划绿地的西南部。《规划》的另一个重要内容是：复建圆明园大宫门。

　　因为地处大宫门原址正前方，要复建大宫门，必须打通西苑早市。 

　　熟悉《规划》的北京清华城市规划设计研究院详细规划所规划师刘巍认为，因为复建大宫门的需要，改造西苑早市是当前矛盾的突破口。

　　现实羁绊搬迁很难 

　　去年5月，北京清华城市规划设计研究院受命，制定“圆明园周边环境整治实施方案”。这是对2000年《规划》在操作层面的细化。 

　　“方案”提出，近期要实施的首要项目就是西苑早市改造。 

　　刘巍说，西苑早市在上世纪80年代形成，当时只是卖卖菜。如今，这里有800多摊位，是海淀区最大的早市之一。 

　　刘巍介绍西苑早市改造的内容为：拆除地面违章建筑，在地下建商场超市，保证零售功能。改造后，对大宫门区域进行考古发掘，准备复建。由此，可有两条道路经大宫门进入圆明园遗址公园内。 

　　“方案”列出的近期实施任务还有：华都集团及职工宿舍搬迁、厢白旗社区回迁安置、水磨社区回迁安置等。基于现实情况考虑，保留101中学、达园宾馆、西静园公墓、民政局园艺场。 

　　刘巍坦言，实施很难。 

　　西苑早市管理处负责人邢玉来对于在地下建超市商场的建议，觉得不靠谱，他认为这跟现在的业态差别太大，没有很大的竞争优势。 

　　西苑早市属西苑村村办企业。全村300多人，有百余人在此工作，其余很多人的收入也跟市场息息相关。 

　　拆迁就牵扯到资金，不然怎么安置？邢玉来因此认为，拆迁不会很快到来。 

　　继而，他又哀叹，必拆无疑，只是时间早晚的问题。 

　　刘巍说，建议近期以西苑早市改造为突破口，因为不涉及人口拆迁，难度要小一些。但因为涉及诸多村民的利益、商户的利益，也难轻易成功。2000年《规划》就明确了这些地方要搬迁，之所以落实不了，也是因为这些现实原因的阻碍。 

　　此外，方案建议华都集团搬迁，“这需要跟企业协商”；建议对水磨社区回迁改造，但“拆迁改造用地和费用没法儿落实”。 

　　修不修学界存争论 

　　另一个让《规划》难以落实的原因是，学界对圆明园遗址要成为什么样仍存有争议。 

　　1980年10月18日，以宋庆龄为首的1583人联名发出《保护、整修及利用圆明园遗址倡议书》。反对声随即响起，当年12月26日，《人民日报》刊发读者来信《研究探讨无妨，整修大可不必》。圆明园复建争辩就此拉开帷幕。 

　　最初，反对派的理由是国力尚不雄厚，修复圆明园耗资过大。此后，反对派再从文化、美学的角度指出，圆明园最可贵的就是它的一片废墟。著名西方文学专家、全国政协委员叶廷芳教授在多个场合指出——废墟也是一种美。“废墟派”由此得名。 

　　与之对应，由清史专家和圆明园专业研究者组成的“整修派”认为，部分地重现这座万园之园的胜景，比断壁残垣的遗址更能体现圆明园的价值。他们一致的观点是，应该复原园内的山形水系和植物配置。 

　　两派论战20年，直到2000年《规划》出台，确定修复圆明园的山形水系、植物配置和不超过10%的古建为“近期实施方案”。 

　　但在《规划》出台后，环保主义者异军突起，提出要保护圆明园业已形成的生态，并希望改变《规划》的内容。 

　　他们的意见很快传到国家文物局。2003年，国家文物局局长单霁翔在一次会议上反思说——原来认为的恢复园内山形水系，到底是对遗址的摧残还是保护？ 

　　2005年，圆明园发生“防渗膜风波”。此后，圆明园整修工程同时需要注意生态保护的观点，取得压倒性优势。 

　　圆明园学会理事王道成说，“防渗膜风波”对贯彻《规划》影响很大，意味着恢复山形水系更难进行。风波过后，圆明园内所有工程全部停工，复建大宫门更少有提及，腾退占地单位也仅停留于传闻了。 

　　实施方案等待批复 

　　对于让圆明园遗址规划用地回归圆明园，圆明园管理处是乐见其成的。但这个归属海淀区政府管理的单位，显然无力协调诸多单位。 

　　王道成认为，《规划》既已做出，就应该落实，落实的关键是加强领导。建议由中央领导牵头，统一协调圆明园遗址公园保护、建设事宜。 

　　刘巍说，“方案”已到市规委报审，市规委将组织文物、园林等部门会审，还要邀请专家论证。目前，论证还没开始，能否获批尚需等待。 

　　圆明园的正宫门称为大宫门。当年清帝从御园往返宫内，或去西陵、南苑时，主要由大宫门出入。皇帝处理政务的前朝区就设在大宫门内，所以大宫门是各座园门中规格最高、规模最大的。如西苑早市改造完成、大宫门复建开放，游客将更便利地进入九州景区。 

　　刘巍说，圆明园是古典精华所在，恢复大宫门值得一做。但要社会各界认可，很难排个时间表，“也许30年后，还无法实施”。

　　网络支持京华网新浪网A04-A06版采写本报记者易靖