本报讯 (记者杨华云)“高耗能、高污染的车船应该禁用，不应鼓励用交税置换排污权。”部分全国人大常委会组成人员26日下午在分组审议时，针对车船税法草案中的有关条款展开讨论。部分委员对“车船税以排量为计税依据”提出意见，他们建议按车船价值征税。

　　“按排量计税是否合理？”

　　车船税法草案中规定：对节约能源、使用新能源的车船可以减征或者免征车船税，对高耗能、高污染的车船可以加收车船税。

　　任茂东委员表示，车船税是一种财产税，把排量作为计税的唯一依据，是否合理？他举例说，小排量的豪华车和二手的大排量车，谁的价值高？当然是小排量的豪华车。他认为应进一步研究解决具体依据，而不能简单地把排量作为唯一依据，搞一刀切。

　　财政部部长谢旭人解释“车船税以排量为依据征收”时阐述了两个理由：车船数量庞大，又分散于千家万户，价值评估难以操作；节能减排的导向。

　　方新委员认为，上述两个理由不充分。她分析，一个车多少钱是明确的，德国一个车按照价格分档收车船税，作为资产，其价值要随着使用年限折旧，第一年按照规定的税率征收，第二年以后每年递减10%，到第10年只收最低的25块钱，这才体现出是财产税。

　　“节能减排应用燃油税”

　　谈及“节能减排的导向”，方新认为应通过燃油税调节，车多跑、多排放了就要多交税，在燃油税里已经体现了。“作为财产税，计税的依据应该按照评估价值，这件事可以做得到。”朱永新委员亦表示，如果是想解决污染、排放问题，就应该和燃油税紧密联系起来，不能既交燃油税又交车船税，而且排量和污染没有必然联系。

　　郝如玉委员则认为，车船税选财产的净值是最合理的，合理却无法操作。原值和折旧都是动态常变的，中国的税制在设计的时候，要素、环节的选择都碰到这些问题，他认为按排量征收，相对过去按辆征收是一大进步。

　　“税额偏高”委员建议调整

　　方新还表示，税负的调整应该让大多数人的税负基本上不变，或是有所降低。对于排量1.0以下的，或者1.3以下的予以优惠鼓励，对2.5以上的，去增加税收，这都对，“到底多少人是处于中间值？车船税关系到千家万户，要有一些更详细的测算，要有科学依据。”

　　郎胜委员同意方新的意见，草案规定，除了58%的人比现在的税负低或者持平，将近40%的人将提高税负，“这样大面积的税负增加，群众会有意见。”

　　温孚江委员也认为税额偏高，差别过大，建议调整。“老百姓纳税够多了，我想我们立法的出发点不要总想从老百姓腰里掏钱，怎么鼓励消费、拉动内需，又给老百姓减税，这是我们首先应该考虑的问题。”