随着昆明、北京、合肥、南京等城市血液纷纷告急，血荒成为媒体关注的热点，也牵动了市民的心。以昆明为例，主动到市区各献血点义务献血的人开始增多，但仍然无法满足供血需要。血荒，仍在继续。（《北京晨报》10月29日）

　　血荒，不是一日两日了，也不限于一地两地。有些城市甚至启动了二级预警。内需不足我们有自己的理解，百姓太穷了，对未来没有安全感云云。但是血荒就不易理解了。一者我们人多，相对于需血的少数病人，我们有足够的庞大的供血基数。二者，国家对义务献血有诸多鼓励措施。三者，政府和医疗机构一直在宣传献血无害，有人甚至主张适当献血对身体有益。四者，在学校、军队等特定单位，组织集体献血也是很容易的事。

　　如此说来，我们根本不应该出现血荒。但它就这样出现了，而且还很严重。

　　我倾向于认为，血荒的背后，其实还是人荒。所谓的人荒，首先是人事。钱穆老先生说，好的制度必得配有好的人事。具体到无偿献血上，我们似乎有好的制度，但是再好的制度，相关人事跟不上，这制度也会大打折扣甚至变质。人事，从某种程度上讲就是管理，也就是黄仁宇先生所谓的组织与技术问题。而且，愈是人多，愈需要有效的管理。问题是我们的管理总是不到位。具体到血荒一事，想献血的人，没有方便的献血机会。就拿我所在的小城，我甚至不知道它是否有固定的献血点，流动献血车也很少见，一般的公众与志愿者，动力尚不至于充足到为无偿献血而自寻门路去。

　　人荒的另一面，是人心。因为，即使有了方便的献血机会，一般公众是否愿意随时撸起袖子献一管呢？这里可能会有信任缺失的问题。既不信任采血器械的干净卫生，也不信任自己的血液会被合理使用。鉴于现实的经验，鉴于医疗单位公信力的普遍下降，公众甚至连固定献血点与流动献血车本身都不予信任了。据媒体报道，大学生、农民工无偿献血比例超90％，但以昆明为例，公务员参与无偿献血的比率仅占0.92％，医务人员的比率则仅1.2％。矛头所指，除了医疗机构，又加上了政府。这些部门总是宣传献血无害，实际中却并未带头，这会让公众起疑，难不成献血光荣也是一种忽悠？

　　相对于人荒，血荒并不可怕，车到山前自有路。第一，无偿献血还是逐年增加中。第二，患者家族自助。第三是自体输血，病人需要输血时，输入病人自己预先储存的血液或失血回收的血液。这个更放心了，除了可以稳定血源外，还因不需检测血型和交叉配合试验，可防止传染疾病。而且发达国家自体输血已占输血总量的20%-40%，澳大利亚和美国占80%-90%。

　　但是人荒怎么办呢？我们的很多问题，都会指向病体深处的系统痼疾。也许后者，才是我们更需要关注的医疗方向。（作者为大学教授）