对于一个有车族来说，本周最关注的事情，除了油价上涨，恐怕就是全国人大常委会审议车船税税法草案一事了。

　　这次的车船税立法动议，说得比较多的是通过税收杠杆来促进小排量车的发展，以促进节能减排，保护环境。这样的理由，以前也曾被专家建议用来提高大排量车的购置税。既是征求意见，当然就会有反对的声音。反对声音比较集中的，是与原有标准相比增幅较大的税额。很多人认为，现在技术发展越来越快，已经不能单纯地说排量大的车造成的污染就大，车船税立法如果只是做加法，那么最终的结果就是大家要多掏钱，但是不是有利于环境还不好说。最震聋发聩的声音来自全国人大常委会委员温孚江，他说：“立法的出发点不要总想从老百姓腰包里掏钱。”

　　征税在任何一个国家都是大事，因为它要从老百姓口袋里掏钱。因此征税的理由必须充分，方向感应该明确，围绕车船税的诸多争议，给了我们一个机会，去重新打量那些涉及车辆的税种，其合理性到底有几分？

　　现在涉及车辆的税主要有三种，一是取代养路费的燃油税，二是买车时要交的车辆购置税，三是一直都在收的车船使用税。燃油税比较好理解，汽车更多地使用道路资源，所以车主应该通过交税的形式对社会有所补偿。但后面两个税种为什么要收，征收机关并未给出有足够说服力的解释。

　　先来说车辆购置税，这个税的前身是1985年5月1日开始征收的车辆购置附加税，到了2001年1月1日，《中华人民共和国车辆购置税暂行条例》正式实施，其中规定了车购税的税率为计税车价的10%，但却没有任何对车购税本身的解释——你买一样东西，为什么还要单独为它交税？毕竟，你买一个杯子，是不需要再交购置税的。

　　买车为什么要交那么高的购置税呢？这不是可以绕开的疑问。2005年全国两会的时候，全国人大代表曾庆洪专门为此写了个议案，他认为车购税已经与现实社会脱节，其税率应该大幅降低，1.6升以下的车子更应该免税。曾庆洪的议案中提到，1985年车辆购置附加税实施的原因是：国家公路设施严重落后，财政资金严重短缺，所以需要通过这个专项税收来加快公路建设，在上世纪80年代，私家车是不折不扣的奢侈品，因为车辆购置附加税有点类似于现在一些国家征收的奢侈品消费税。曾庆洪认为，现在的社会格局已经发生了巨大的变化，一来汽车不再是奢侈品，征收特别消费税已经不合适；二来公路建设的资金来源已经多元化，财政已经没有那么大压力。因此曾庆洪认为，应该借鉴德国等汽车工业发达国家的经验，大幅降低甚至取消车购税。

　　事实上，不止曾庆洪，最近几年来，不断有专家学者呼吁大幅降低已经不合时宜的车购税，遗憾的是，政府部门却一直没有回应。这样的现状，倒跟那些收费公路过了收费期限还在收钱有点像——开始收钱的时候，理由多得很；到了该停止收钱的时候，却是能拖就拖。现行的车购税暂行条例，也已经暂行了近10年，我想，它不应该这样无止尽地暂行下去。对于车购税的合理性，很有必要展开一场开放式的讨论，如果征税部门不能拿出足够的理由说服纳税人，如果事实证明高额的车购税已经失去了当初开征时的意义，而只是为了收税而收税，那么，大幅降低税率或直接取消，都必须尽快提上议事日程。

　　再来看看已经陷入舆论漩涡的车船税，在2006年颁布的《中华人民共和国车船税暂行条例》中，同样也只是规定了税率和征税机构，却并未提及这一税种开征的理由。按照一个普通人的理由，开车无非就是多占用了道路资源，那么，既然已经有了养路性质的燃油税，为什么还要收车船税呢？这里面是不是有重复征税的嫌疑？现在围绕车船税的议论，主要还是盯着税率该怎么制定才合理，那么，我们能否更进一步，追问一下征收车船税是不是合理。

　　正如死亡一样，税收同样不可避免，但征税必须慎之又慎，并且必须给出充足的理由，取得与纳税人的共识。严格来说，以往通过“暂行条例”的方式收税，是与我国《立法法》的相关规定冲突的，因为《立法法》规定，征税必须经过人大立法。如今车船税税法草案提交全国人大常委会审议，是向正确的程序回归。大家都希望人大常委会在审议车船税税法草案时替老百姓把好关，我倒是觉得，人大常委会应该启动特别问题调查程序，全面梳理涉及车辆使用的税种，看看哪些应该降低，哪些应该取消。

　　□本报观察员 赵勇