精英群体作为社会的中坚阶层，工作稳定，收入稳定，生活稳定，心态稳定，获取的社会资源较多，面临的社会风险较小，相比于大学生和农民工，以及其他社会群体，更有条件成为无偿献血的主力。

　　口本报评论员 张金岭

　　一些城市出现了“血荒”，人们自然要问是什么原因造成的。观察者说，公众对献血的误解、制度激励不够、献血保障不到位等，是造成“血荒”的原因。

　　这些原因或许都有，但还有一个重要原因必须强调，那就是我们社会的精英群体，在无偿献血中没有起到应有的带动作用。这样说，并不是把无偿献血的责任往精英群体身上推，而是说，虽然大家都有无偿献血的责任，但精英群体无疑应该在其中起到带头和示范作用。

　　遗憾的是，长期以来，几乎在全国所有的地方，大学生和农民工在无偿献血者中占了大多数。昆明市血液中心主任杨通汉在谈到昆明市的情况时说，分析往年全市无偿献血的统计报表就能发现，国家公务员在其中占的比例非常小，基本上很少参加。目前，大学生、农民工无偿献血的比例超过了90%，而昆明市公务员参与无偿献血的比率仅占全年无偿献血人数的0.92%，医务人员的比率也仅为1.2%。这恐怕不是昆明一地独有的情况。如果这是一种正常状态，那么出现“血荒”几乎就是必然的，因为无偿献血制度是需要全民参与才行的，只靠少数群体很难长期支撑。

　　面对“血荒”，我们社会的精英群体，应该首先反思自己，并承担起自己的责任。这样说，是基于这样两个原因:一是精英群体作为社会的中坚阶层，工作稳定，收入稳定，生活稳定，心态稳定，获取的社会资源较多，面临的社会风险较小，相比于大学生和农民工，以及其他社会群体，更有条件成为无偿献血的主力。二是精英群体作为在文化、消费等多方面都有带动作用的强势群体，理应是社会主流价值观的积极践行者，而无偿献血，尤其能体现一个高素质公民对社会的那种责任感;毫无疑问，如果精英群体能像大学生和农民工那样积极参与无偿献血，将会极大地带动社会其他阶层的人们参与到这项事业中来，那么我们不仅不会再有“血荒”之忧，而且还可能以此为起点，重塑我们的精英文化，重树精英群体的形象，并重建我们对精英群体的信心。

　　有人说，“血荒”的出现，表明无偿献血制度在公众这里遭遇了信任危机。而要消除这种不信任感，除了采血机构高度透明以消除公众的疑虑，精英群体的带动显得更为重要，因为精英群体的判断和行动，对大众有着多方面潜移默化的影响，试想，如果无偿献血比例超过90%的不是大学生和农民工，而是我们社会的精英群体，还会有今天的“血荒”吗?

　　我们不能因为出现了“血荒”，就怀疑中国老百姓的道德水准，就说老百姓缺乏爱心，一个制度在执行过程中出了问题，就一定有值得反思的地方。出现一次“血荒”不可怕，可怕的是不能从中发现必须面对的问题。

　　这次“血荒”至少告诉我们，精英群体积极参与无偿献血，对其他群体来说，是比道德激励更有力量的带动。