□李迎春 成都商报评论员

　　有消息称，山西大同推出煤矿井下旅游项目， 从2002年迎来第一批美国游客开始，已有7万余人次参观。旅游公司介绍，这个利用煤矿边角工作面开发的旅游项目，除没有工人外，各方面设施与其他工作面一样。游客不仅可以见到采煤设备，还可以领略断层和陷落柱等地质景观。“等电热水器安好之后，游客还可以在井下喝到香喷喷的咖啡。”

　　旅游公司真还独具匠心。一边是公众印象里阴冷、潮湿，充满瓦斯、透水危险的矿井，一边是游客眼中神秘、浪漫的旅游之地。工人被抽离之后，矿井被打扮一番，同一个地方，在矿工和游客身份和角色的转换中，示人的场景竟然如此不同。

　　很难否认，矿难屡屡见诸报端的时下，人们看到矿井，不会联想到矿难。矿难对矿工是惨痛的经历，对煤矿是深刻的教训，对公众是刻骨的记忆。抛开主观好坏，如果以矿难现场作为旅游地，恐怕会吸引更多的游客。但有意思的是，恰恰是人们挥之不去的矿难影像，被旅游公司悄悄抽离了。就像旅游公司介绍的，除了没有工人外，其他的都原封保存。这正是悖论所在：旅游不过是人文、新知和风景，矿井下唯一的人文景观――矿工的境遇，却被剔除在旅游资源之外。

　　利用废旧工厂、矿井开发旅游项目，或像北京798那样在工业的外壳下种下艺术的新生，都体现了人们对保存老旧事物的开放思路，原本不应厚非，甚至应该鼓励和赞扬。但在特殊的语境中，在人们提及矿井总是会联想到矿难和生命的逝去时，矿井旅游的神秘和浪漫不仅不会给人恬淡的怡情，更会产生某种反差的刺激。于是不同的解读纷至沓来。就像采煤业被称为“带血的GDP”，原本没有任何主观色彩的GDP被人们附加了强烈的感情色彩，虽然有失偏颇，却从偏颇的视角真实地反应了很多人的立场。

　　煤矿的旅游公司采取了“高保真”做法，意图真实展示井下的采煤场景，却有意回避了其中最能引起公众痛楚的片段。这牵扯到一个话题外的主题：应该如何对待历史和真实？粉饰的温情脉脉的真实和赤裸裸的有善有恶的真实那个更有价值？大同推出的这个旅游项目没有涉及纪念矿难职工的内容，不知是出于同情的有意回避，还是故意的遗忘。

　　【网友声音】

　　●山东网友007：煤矿老板真有才，再加固一下矿井，说不定可以做紧急避场所也未可知。

　　●河南网友不信邪：挖煤赚钱，搞旅游再赚钱。为何一个如此沉重，一个那么轻松？

　　●湖南网友橘子洲头：又是炒作，不知门票会不会涨价？