县人大：选民体现“半觉醒”意识  专家称这是一种民主法治的进步

　　新化66选民启动罢免程序

　　《法制周报》记者 赵雪浩 文/图

　　这大半年，邹文强就为着一件事而不辞辛苦四处奔波，调查新化县洋溪镇双华村支部书记、新化县人大代表邹同春。奔波的结果就是，2010年的10月8日，邹文强将一份《请求依法罢免邹同春湖南新化县人大代表资格的紧急呼吁》材料递交到县人大常委会联工委。这份共计7页、洋洋洒洒近万字的材料指证邹同春是“恶势力”。材料最后附带了66名选民的签名和红手印。

　　选民联名呼吁罢免人大代表在《代表法》颁布实施18年来，可谓寥寥无几，更别说成功范例。然而就在今年的4月15日，与新化比邻的溆浦县一选区，6444名选民，就投票罢免了获刑的米晓东其县人大代表资格。

　　中国区县人大代表直选产生，近年虽然陆陆续续出现一些罢免案例，但情况都不尽相同，由选民直接联名呼吁者更是凤毛麟角，在此情况下，新化案例的意义更加凸现。

　　日前，《法制周报》记者前往新化，调查了解“罢免案”的来龙去脉，不料记者采访中发现这座资水之滨的人口大县确乎遭遇了一场“半觉醒式”民主，“罢免案”所波及部门，从村镇到县里的人大、纪委、监察、公安，对于此事几乎尽人皆知，但提及事件本身，却都讳莫如深，让“罢免案”增添了几分神秘色彩。

　　66位选民

　　联名发起罢免行动

　　国庆节放假，邹文强从江苏昆山赶回了新化老家，拿着一份7页厚的材料，开始在寨边选区的双华、双源、寨边等7个村找人，希望村民能集体请求罢免邹同春的县人大代表资格。几天下来，材料后的两页空白纸上，共有66个名字和红手印。

　　材料主题鲜明，名为“请求依法罢免邹同春湖南新化县人大代表资格的紧急呼吁”，全篇数千字，矛头直指双华村支部书记、新化县人大代表邹同春，一个是在千里之外普普通通的打工仔，一个是当了21年的村支书、如今又顶着县人大代表光环的实力派人物，为何就成了“罢免案”中的两个主角？个中缘由，说来话长。

　　事实上，无论从1989年起，邹同春开始担任洋溪镇双华村支部书记，还是从2007年开始担任县人大代表。他和一直在外靠开打印店忙于生计的邹文强基本没有任何正面的接触，也没有什么“过节”，然而2008年两人就开始“结怨”。是年年底邹文强回乡省亲，两个儿子在河边烤火时引发山火，烧了一片林木。邹同春要求邹文强赔偿3万元，协商后定为赔偿1.5万。邹文强要邹同春签一份赔偿协议，被邹同春拒绝，邹文强因而拒绝支付这笔钱。而2010年春节，邹文强开着新买的凯美瑞轿车回家，邹同春却叫来几个人以“偿还烧山钱款”的理由将他的车扣留，卸了轮胎、砸了车窗，任风雨吹打，至今成废铁一堆。

　　这两件事发生后，洋溪镇政府曾出面调解多次，镇党委书记毛煜春说，“开班子会议专门讨论协商这件事不下十次”，但协调始终未果，也埋下了罢免风波的导火索。

　　被砸了新车后，邹文强心有不服，于是放下工作，开始着手调查邹同春的问题。

　　其实他并非第一个有“扳倒”邹同春想法的人，此前村中就有几位村民就暗中搜集证据。他暗中拜访每一个与邹同春发生过纠纷的人、找关系从派出所复印笔录、搜集收费单据等，再详细“登记造册”。整个过程至少花了8个月时间。

　　邹文强在调查过程中发现了邹同春有“非法扣押他人财产、随意殴打他人”、“私设公堂、非法拘禁”等问题共计7条，在自己觉得调查已经“取得一些证据”、且“差不多”的时候请律师，起草了“罢免”呼吁书。

　　《法制周报》记者在邹文强的材料上看到，有3位村民签字、按手印之后，又用黑笔把名字涂掉了。材料上虽然有66个签名和红手印，但邹文强说，双华村签字的并不多。罢免行动的支持率并不高，他将其理解为“大多数人敢怒不敢言。”对于此次罢免行动，邹文强也向记者坦露心声说：“我知道成功的可能性很渺茫，但我们也只能把希望寄托在这里。”

　　就在邹文强押宝一样将希望寄托在一份罢免材料上时，材料中的当事人邹同春也从村民口中得知了此事。但他并没有理睬，只说了句：“随他怎么搞。”

　　邹文强并不知道，这份材料的递交意味着一场“罢免风波”开始上演，其后的影响更是不亚于一般的检举、诉讼、打官司。只因为材料中的当事人是在任的县人大代表，此举放在中国民主与法制的进程中，都将是不轻的一笔。

　　“因为属实我才签名的”

　　在洋溪镇坊间流传着“四大金刚、八大天王”的说法，而被提请罢免的当事人邹同春正是“四大金刚”之一。对此，邹似乎早就知道，但并不以为然，并在接受《法制周报》记者采访时表示：“随他们怎么说，我只管做自己的事。”他的态度相当明确。

　　记者几经周折，找到了几名在邹文强递交的呼吁书上联名的选民，其中冷水巷的曾同文(化名)表示“材料所列事情我都了解，而且有些事情我还被搅进去，因为属实我才签名的。”

　　记者在双华村询问村民“邹同春为人怎么样”，一位老人说：“人很复杂，要顺着他。听他的话，千万不要得罪他就行了。”另一位村民直接说：“我不敢说(评价)他。他会报复人的。”还有几位村民不说话，沉默着走开了。

　　记者在洋溪镇采访发现，无论是联名的村民还是双华村的普通村民，他们对于邹文强的“罢免”举动表示认可和理解，这种“当纠纷无法调节时，用法律来维权”明显是当地民众民主与法律意识的觉醒。然而，这种觉醒却显得“很脆弱”，洋溪坊间的讳莫如深足以佐证。

　　10月27日上午，记者来到洋溪镇政府，镇党委书记毛煜春、人大常委会负责人田武高均相继表示“这事已经由县里直接调查，不便多谈”，面对邹文强在他们办公室申诉“我的车就被白砸了，人也被白打了”的大声质问时，二人均一脸尴尬，默不作声。

　　10月26日，《法制周报》记者接连接触了新化县纪委、监察、人大、公安等多个部门，以了解“罢免案”背后对邹同春的调查进展，除了在人大联工委得到方吉甫主任“调查已经进展到材料汇总阶段，邹文强所列举事实有一些属实，但也有一定出入”的正面回应外，其他相关部门均以“暂无结论”回应。

　　而记者也了解到，新化县委、县政府高度重视“罢免案”，组织了由县政法委牵头，包括纪委、监察、公安等多部门组成的调查小组，以调查“邹同春个人问题”。

　　面对“被罢免”的风波，当事人邹同春在接受人大联工委调查组的询问时曾表示：“如果查处我有问题，那就惩办我；如果我没问题，就还我清白！”而邹同春的这个态度在10月27日下午接受媒体采访时有了变化，他首次承认“违反计划生育生了四胎、私扣他人车辆并砸车、镇政府院内打当事人，都确有其事”，并称“一些问题时间已经太久了，我自己都记不清了”。

　　记者在第一次联系采访邹同春时，他却在电话中声称“在湘西出差，不便接受采访”，可记者明明在不到一小时前于洋溪镇政府见到其人，正参加该镇举行的征兵动员会议。

　　“如果调查结果表明他确实有问题，我们人大绝对不袒护的！”无论是在洋溪镇人大，还是新化县人大常委会，相关负责人都如此向《法制周报》记者表明态度。

　　娄底市人大常委会：必要时将给予

　　一定技术指导和专业支持

　　面对新化的“罢免案”，无论是网上火爆异常的各种相关帖子，还是接踵而来的各方媒体报道，都似乎预示这座资水之滨的县城似乎要在中国民主与法治进程中留下重要的一笔。

　　“如果抛开这次罢免事件中的是是非非，仅从专业角度来看，由选民联名呼吁罢免县人大代表的情况在新化县可真是破天荒头一遭，这是选民法律意识增强，民主进步的一个具体体现，然而再具体到事件本身来看，联名的选民只能说是‘半觉醒’，这其中掺杂了太多个人情感和是非恩怨，不是三两句话能说得清楚！”新化县人大联工委主任方吉甫在接受《法制周报》记者采访时，将“罢免案”分这样两个角度来看。

　　事实上对于此次“罢免案”，新化县人大联工委更多的是考虑启动诸多程序，方吉甫表示：罢免人大代表不是简单的一句话一个表决，要走很多道程序，而且风险很大。

　　娄底市人大常委会的一名相关负责人则表示：“按照法律程序该怎么办就怎么办，必要时将给予一定的技术指导和专业支持！”似乎表明了上一级人大对此事的态度，而记者采访省人大常委会相关人士时得到了类似的答复。

　　中国社科院研究员、中国法学会宪法学研究会常务副会长莫纪宏则持相对乐观的态度。他认为，罢免很有意义，“肯定是一种民主法治进步，民众的法律意识增强了，但毕竟万事开头难！”

　　莫纪宏也指出，此前，一些地方人大常委会对罢免理由进行实质审查后还是决定不启动罢免程序，“这可能是法律之外的因素考虑太多，比如考虑政治影响、示范效应等”。

　　持同样观点的还有湘潭大学法学院副教授欧爱民，他接受《法制周报》记者采访时认为：“罢免权是《选举法》规定的我国公民一项重要政治权利，但目前我国在罢免人大代表的具体操作上的相关法律并不健全，像罢免的启动条件，罢免的具体程序，罢免的后果影响，都没有相关立法保障，所以给公民行使这一权利带来一定障碍和限制。”

　　因此，欧爱民建议，对于罢免理由等今后需要立法明确。

　　“如果有明确的法律支持，有法可依，整个罢免过程就可以少走许多弯路，民主的进程也相应加快了不少！”欧爱民说。