舒圣祥

　　教育部表示，各地要力争经过3到5年的努力，使义务教育阶段择校乱收费不再成为群众反映强烈的问题。这是教育部官方首次明确了义务教育阶段择校乱收费的时间表。（11月2日《广州日报》）

　　关于义务教育收费，教育部在很多年前就实行了“一费制”。“一费制”的实行，位列2006年教育部公布的“2003年以来中国治理教育乱收费取得的八个成效”之首。但显而易见的是，“一费制”并没有真正做到“一费”，学校肆意突破的现象多如牛毛。

　　近年来，伴随着课本费、借读费等一系列费用在各个地方陆续免除，“一费制”中的绝大多数收费内容其实都已不存在，但各种巧立名目的收费项目却依旧存在，而且几乎都是以学生“自愿”的名义。尤其是在所谓“民办公助”模式下，一些公办义务教育学校争相以民办之名大肆收取高额费用，这在各地是屡见不鲜。

　　即便现实如此，“教育乱收费得到了有效遏制”之类的官方评价，依然不时被堂而皇之地推出。因此可以想象，在教育部给定的时间表内，要让各地官方脸不红心不跳地，作出哪怕“义务教育乱收费完全杜绝”那样的自我评价，大概也不会是什么难事。因此，给出治理义务教育乱收费的时间表，并不是最重要的。重要的是，谁拥有义务教育乱收费治理效果的评价权利，治理不力的教育官员又会为失职行为付出怎样的代价？

　　说实话，治理义务教育乱收费，其实并不需要设置动辄长达几年的“缓冲期”，而应立即采取行动。义务教育乱收费为公众所诟病，早已不是一年两年了，怎么还要等到3至5年以后方能得到有效治理呢？那么在此之前的这几年，义务教育乱收费是否因此而属于可以容忍的“正常现象”？

　　在公众看来，提高义务教育水平也许很难，治理义务教育乱收费却绝不该是一件难事。只要教育部门摆正自身位置，拿出严格治理的决心和行动，避免对相关学校的包庇纵容，广开门路接受并鼓励家长举报，制定非常严厉的惩处问责措施，这事儿基本没有什么技术含量可言。关键的问题不是“不能为”，而是“不愿为”，甚至亲身参与到教育乱收费的非法利益分配链条中去。所以说，要治理义务教育乱收费，首先就应治理地方教育部门不作为。否则，3至5年后，各地官方“治理成功”的自评喜报将毫无价值。