张俊将手插进土里，翻出被埋在土里的佛甲草。商报记者 邓万里/摄

　　“我来时，他们恨不得跪着求我；撵我走时，我恨不得跪着求他们。”蹲在斑驳的草地上，抚摸着被轧死的佛甲草，51岁的张俊，痛哭失声。

　　2006年，他向郑州市儿童福利院（以下简称福利院）捐献了价值80万元的草苗；如今，他欲与福利院对簿公堂。

　　商报见习记者 梁辰 祝炳琨

　　现场

　　近千平方米佛甲草苗被毁

　　这一幕，发生在中原区须水镇常庄的郑州市儿童福利院东院内。

　　“他们（福利院）限期让我把草苗搬走，我没及时搬走，近千平方米的草苗，就被他们轧毁了。”昨日上午，张俊蹲在一些或枯死、或被轧死的草苗中央，讲述着事情的原委。

　　“这些佛甲草，现在每平方米卖到约80元。被轧之前，绿油油的，现在你看看……”张俊将手插进土里，翻出深埋在土里的佛甲草。

　　“今年9月下旬，有人打电话给我，说我的佛甲草被毁了。当时，看到的人还替我拍下了佛甲草被毁的照片。”张俊说着，拿出一大摞照片，照片上显示出了当时茂密的草苗，以及草苗刚被轧坏时的情景。

　　该院办公室主任侯晓学随后也来到现场。他说，由于福利院要在这块地上施工，这些草苗确实是施工时轧坏的。但是对于为何要轧坏这些草苗，双方分歧巨大。

　　争执

　　张俊：献爱心后被迫签下搬迁合同

　　张俊称，2006年自己向福利院捐赠了2万平方米、价值80万元的草苗。当时福利院的一位领导拉着他的手，说他为福利院做了大好事。

　　后来，张俊帮忙维护草苗，发生的费用，一部分福利院以现金方式支付；另一部分，双方口头约定张俊可以在福利院约16亩的空地上种草。

　　2009年起，福利院要建二期工程，让张俊将16亩草移走，但张俊找不到新地方。2010年2月以后，福利院不准张俊的工人进院门。张俊称，眼看草就要枯死了，他被迫和福利院签了协议，2010年7月30日前把草苗搬出。“当时福利院的院长说，‘不签协议，永远别进福利院的门！’”

　　福利院：协议是他自愿签的，到期了他还不搬

　　在张俊出示的协议上写着：福利院二期工程发布施工招标公告之日起，以书面或电话形式对张俊及其公司发出清场通知，张俊及其公司必须在接通知30天内将草苗清理完毕，否则由福利院自行处理。

　　对张俊的说法，侯晓学回应：“他是自愿签的协议，我们又没握着张俊的手让他签。”7月30日协议到期前后福利院已多次电话通知张俊搬迁，但好几个月了他还不搬，福利院完全可以处理。

　　对于张俊说的无法进门，侯晓学说是因为张俊的工人和福利院的门卫发生冲突，工人打了门卫，门卫才不让他们进的。至于当时院长说没说“不签协议不准进门”他不清楚。

　　说法

　　如属被胁迫

　　合同“可撤销”

　　郑州市民政局信访办一位姓崔的工作人员表示：“当时我们参与协调了这件事，张俊对协议很满意。”记者告诉他张俊的说法，该工作人员称，今天下午将出具一份调解意见书，如双方协商不成，可走法律程序。

　　天之权律师事务所郑州分所律师张少春认为，如果张俊所说属实，那么，他和福利院所签的限期搬离合同属于“可撤销”的合同。

　　张少春说，根据《合同法》第54条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。所以，如果有证据证明福利院威胁张俊，那么张俊可以诉至法院要求撤销合同。

　　一旦该合同被撤销，对于张俊来说，尽管他和福利院之间没有签订书面合同，但他确系这些花草的主人，如今福利院将其毁坏即构成侵权，应当赔偿损失。

　　但是如果没有证据，则双方签订的协议成立。