■王攀（商报评论员）

　　在中国法学会婚姻法学研究会2010年年会暨婚姻法颁布60周年纪念会上，中国法学会婚姻法学研究会会长夏吟兰教授指出，随着《婚姻法》的日益完善，“第三者”或许会被追究侵犯配偶权责任，无过错方有望要求过错方和与之通奸的“第三者”赔偿其经济和精神上的损失。（详见今日本报A09版）

　　一个人因为父母没有给予良好的教育，长大后犯了罪，法院只能依法追究其自身的责任，而不会追究其父母教育的责任。按理说，父母教育责任的缺失是导致子女犯罪的原因，为什么就不能追究呢？这是因为，法律只讲究第一层因果关系，而第二层因果关系，则更多地交由社会评判。

　　配偶因为“小三”出轨，婚姻面临破裂，另一半受到伤害。配偶出轨，自己受伤害，这是第一层因果关系；因为小三，配偶出轨，这是第二层因果关系。事实上，眼下的法律也只是追究第一层因果关系。比如依据《婚姻法》，法院在判决离婚官司时，往往让出轨的一方承担更多责任。

　　法律为什么只追究第一层因果关系，而不追究第二层因果关系呢？依我浅见，这是因为第二层因果关系带有不确定性。尤其是在“小三”的问题上。毕竟感情是很私密的，不仅面临取证难的问题，而且也无法确定责任大小。到底是“小三”的诱惑力太大导致婚姻崩溃，还是因为这段婚姻原本已经走到尽头？如果我们承认离婚是客观存在的，那么，就不得不尊重有些“小三”是婚姻崩溃的外因而非内因这样的情况。

　　感情上的事情，法律管得越少越好。清官难断家务事，而婚姻又是家庭关系中的主体。换句话说，婚姻的问题，清官都说不清楚，用法律来说清楚，那更难。