我国目前有失能老人1036万，半失能老人2123万，大中城市空巢家庭达到70%，这是7日上午民政部部长李立国透露的最新数字。一连串数字的背后是严峻的养老形势。如何解决？在当天召开的全国社会养老服务体系建设推进会上，“以房养老”这个老话题被再度提起，民政部副部长甚至将其纳入下一阶段工作的引导方向之一。

　　【迫在眉睫的困局】

　　城市空巢家庭达70%

　　民政部部长李立国介绍，我国目前有1.67亿老年人，其中80周岁以上的高龄老人1899万人，他们之中多数人逐步进入半自理或不能自理状态。

　　李立国介绍，1899万80周岁及以上的高龄老人，占老年人总数的11.4%。截至目前，我国有失能老人1036万、半失能老人2123万，共占老年人口总数的18.9%，他们不同程度地需要提供护理照料服务。另外，部分大中城市的空巢家庭达到70%。空巢家庭是家庭生命周期中的一个阶段。所谓“空巢”，是指子女长大成人后从父母家庭中相继分离出去，只剩下老年一代人独自生活的家庭。而一旦配偶去世，则家庭生命周期进入鳏寡期。空巢期与鳏寡期，老年人生活中容易发生困难。

　　李立国表示，由于我国老龄化是在“未富先老”、社会保障制度滞后等形势下发生的，社会养老服务压力不断加重。

　　【并不新鲜的提议】

　　开发“以房养老”市场

　　7日的会议现场，民政部副部长窦玉沛指出，要积极引导企业开发老年食品、老年住宅、“以房养老”等服务市场。这可以看成国家在以房养老政策方面最新的表态。

　　早在2006年，全国政协委员、时任建设部科学技术司司长赖明就建议对“以房养老”成立课题组进行调研，选择大城市做试点，等到运作成熟后向全国推广。2007年的时候，上海公积金管理中心曾试推过一种叫做“住房自助养老”的创新型“以房养老”模式。与反向住房抵押贷款不同的是，上海模式从一开始就变更了房屋的产权人。其基本模式为：老年人将自有产权房屋出售给上海市公积金管理中心，并选择在有生之年仍居住在原房屋内，出售房屋所得款项在扣除房屋租金、保证金及相关交易费用后全部由老人自由支配使用。

　　议论归议论，国家政策方面对此的风向已渐趋明朗。目前，“以房养老”只是一个框架性意向，国内金融机构均没有推出这项业务。

　　【充满争议的摸索】

　　广州试点遭老人们反对

　　今年初，广州市政府提出“以房养老”模式，发布《关于大力推进广州保险业综合改革试验的意见》，《意见》称广州将推动建立延税型养老保险制度，探索发展住房反向抵押养老保险。一时间引起社会热议，年轻人比老年人更认同“以房养老”，而丁克一族更表示欢迎。

　　以“广州可以实行以房养老吗”为题进行网络调查，由于上网人以年轻人居多，可视为对年轻人的调查。调查到结束共收到966票，其中反对者比赞成者多出近一成。调查数据显示，认为“以房养老”在广州由于条件尚未成熟，不可行的反对者占54.76%；而认为可行表示支持的赞成者占45.24%。

　　在国企工作的白领小张表示，“60岁前人养房，60岁后房养人”挺好的，加上养老金，退休后可以游山玩水，生活更滋润。而大部分老人认为房子住了大半辈子，都有感情了，要留给子女。Z

　　扬子晚报

　　【河南反应】

　　在河南推行暂不现实

　　□今报首席记者 夏友胜

　　“以房养老”在河南是否行得通？昨日，省民政厅老龄处相关负责人称，在我省推行暂不现实。

　　据省民政厅的全省抽样调查显示，我省老年人家庭空巢率，占整个老年人家庭（有60岁以上老年人的家庭）的47%左右。而“421”结构，即一对夫妇需赡养4位老人，这给成千上万“80后”家庭带来了不少压力。

　　这位负责人还说要使以房养老得以实现，需要满足3个条件：首先，拥有对房子的产权，这样才有出租或者抵押房屋的权利；其次，老年人与子女分开居住，使得房屋的出租或者抵押不至于影响正常生活；再者，老年人的经济状况适中。经济条件很好，就没有“以房养老”的必要；经济条件过低，就不具备“以房养老”的条件。

　　考虑到国内具体的情况，首先遇到的是观念障碍。中国人的传统观念是，“但存方寸地，留于子孙耕。”对于老人来说，将自己居住多年的房产抵押出去，而无法留给子女，这样的现实，一下子难以接受。此外，“以房养老”，必须辅之以透明、公正的法治环境。因为它牵涉到房地产业、金融业、社会保障、保险以及政府部门等等，对这些领域的运作质量和监管水平要求相当高。另外，在中国，还有一条限定，那就是“70年大限”。基于目前的地权制度，我们对住宅的使用权只有70年。根据《房地产管理法》，土地使用权的续期必须重新批准，重新缴纳土地出让金，否则土地使用权及其附着的建筑物，都将被政府无偿收回。

　　“所以目前‘以房养老’在我省推行不现实，个别家庭可以进行尝试。”他表示，“储蓄养老”、“置换养老”也是养老模式的一种探索，但目前并不适用。

　　■ 盛氏微言

　　该不该“以房养老”是个伪命题

　　□盛大林

　　如果老人的名下有房子或其他财产，他们就有两个选择：一是把房子留给子女，并由子女负责养老，这意味着老人进入了家庭养老的范围。二是把房子抵押给养老保险机构或者出租房产换取养老金，由养老保险机构负责养老，这意味着老人进入了社会养老的范围。只要他们有房子，不管是哪种选择，养老都不成问题。也就是说，该不该“以房养老”其实是一个伪命题。

　　真正成为问题的是那些没有房子或者其他养老财产的老人，因为只有他们的养老问题才会真正成为家庭及社会的负担。在“421”结构家庭已成基本形态的情况下，很多子女确实不堪重负；同时，有能力但不愿养老的不孝子女也不乏其人。家庭和社会是养老的两道保障，如果家庭管不了，或者因为种种原因无人管，那么政府就要顶上去，因为基本的人权必须得到保障。

　　那么，政府应该做些什么呢？一方面，常规性的补贴应该惠及所有的老人。不管老人有没有参加社会养老保险，政府都要依法按时发放养老保险补助金。另一方面，政府还应该补助社会上的养老机构，并对低收入的高龄、独居、失能等养老困难的老年人提供额外的补贴，为他们入住养老机构或者接受社区、居家养老服务提供支持。此外，政府还应该完善政府供养制度，对于城市“三无”、农村“五保”老人，采取集中供养或分散供养的方式，保障其基本生活不低于当地居民平均生活水平。近年来，政府已经开始这样做，或者已经有了制度性安排，关键是要落实到位。